Архив метки: Судебная практика наследство

Решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19.06.2015 по делу 2-3425/15

В силу статьи 80 Основ нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации; нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь удостоверяет, что подпись сделана определенным лицом.

Таким образом, правовая экспертиза документов, проводимая нотариусом при совершении таких действий, как свидетельствование верности копий документов и подлинности подписи на документе, составляет само по себе существо данных нотариальных действий и как таковая дополнительной услугой правового и технического характера считаться не может. Такое основание для отказа в совершении нотариального действия, как отказ от оплаты услуг правового и технического характера, законом не предусмотрено.

Решение Королевского городского суда Московской области от 02.04.2015 по делу 2-792/15

Нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. Реализация нотариусами этих публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера. Свидетельство о праве на наследство является нотариальным актом, выдача которого представляет собой завершение нотариального действия, которому предшествует ведение наследственного дела, следовательно, выдача его не может расцениваться как оказание услуг правового или технического характера. Действиями нотариуса заявитель поставлен с такие условия, что не оплатив услуги правового и технического характера, требование об оплате которых не основано на законе, он не может получить свидетельство о праве на наследство по закону на наследуемое имущество.

Решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 05.08.2013 по делу 2-660/13

В определении Конституционного суда РФ 272-О-О от 01.03.2011 высказана правовая позиция, согласно которой, положения Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не предполагают возможность взимания за совершение нотариальных действий нотариальных тарифов в больших размерах, чем это определено законодателем, и допускают финансирование деятельности нотариуса за счет оказания дополнительных услуг правового и (или) технического характера, предоставляемых гражданам и юридическим лицам исключительно при наличии их согласия и вне рамок нотариальных действий. Нотариусом не представлено никаких доказательств того, что им были оказаны какие-либо услуги правого или технического характера по добровольному обращению к нему наследников за оказанием таких услуг. Составление и выдача свидетельств о праве на наследство по закону является нотариальным действием и не может расцениваться как дополнительная услуга правого или технического характера. Таким образом, денежные средства за неоказанные дополнительные услуги при выдаче каждого из свидетельств о праве на наследство по закону, нотариусом взысканы с наследников незаконно.

Апелляционное определение Приморского краевого суда от 03.08.2015 по делу 33-6445

Техническое изготовление свидетельств не является дополнительной услугой, не связанной с нотариальной деятельностью.
То обстоятельство, что С. имеет льготу по нотариальному тарифу, не относит работу нотариуса по выдаче ей свидетельств, к дополнительной услуге правового и технического характера. Такое основание для отказа в совершении нотариального действия, как отказ от оплаты услуг правового и технического характера, законом не предусмотрено.