Архив метки: Судебная практика наследство

Верховный Суд РФ 26.06.2018 : УПТХ можно не оплачивать, если их оказание не требуется

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что дополнительные услуги правового и технического характера являются неотъемлемым элементом всех нотариальных действий, противоречат действующему законодательству.
Суды не учли, что в соответствии с законом предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера не являются обязательными, они не входят в содержание нотариальных действий, определяемых в соответствии со статьями 9, 16, 48, 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, что их получение в конкретной правовой ситуации зависит от согласия лица, обратившегося к нотариусу

Апелляционное определение Липецкого областного суда от 21.12.2016 по делу 33-4200/2016

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья Зайцева Н.А. Докладчик Жукова Н.Н. Дело № 33-4200\2016 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 декабря 2016 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Москаленко Т.П. судей Жуковой Н.Н. и Тельных Г.А. при секретаре Федяевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном… Читать далее »

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 27.02.2017 по делу 2-245/2017

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 февраля 2017 года город Елизово, Камчатский край Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Овчинниковой О.В., рассмотрев с участием истца Шишлаковой Н.А., представителя ответчика Шин В.Х. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к нотариусу ФИО2… Читать далее »

Апелляционное определение Московского городского суда по делу 33-33615 от 26.08.2016

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 августа 2016 г. по делу N 33-33615 ф/с Хуснетдинова А.М. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е. и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В., при секретаре… А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. дело по апелляционной жалобе нотариуса… Читать далее »

Апелляционное определение Свердловского областного суда по делу 33-2466/2017 от 20.02.2017

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 февраля 2017 г. по делу N 33-2466/2017 Судья Филатова М.В. Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Мазановой Т.П., судей Локтина А.А., Подкорытовой Н.П., при ведении протокола секретарем К.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании 20.02.2017 гражданское дело по заявлению К.Г. на бездействие нотариуса нотариального… Читать далее »

Решение Белокурихинского городского суда от 14.10.2013 по делу 2-360/2013

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 октября 2013 года г. Белокуриха Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе: председательствующего судьи Черниковой И.А., с участием заявителя Гейжан Н.С. заинтересованного лица ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса Белокурихинского нотариального округа Алтайского края ФИО8, представителя нотариуса ФИО8, ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании… Читать далее »

Решение Уссурийского районного суда от 17.04.15 по делу 2-3889/2015

Довод нотариуса о необходимости оплаты услуг правового и технического характера, связанных с временными и финансовыми затратами, со ссылкой на положения ст.ст.15, 22-23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не основаны на законе, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 21.11.2011 по делу 33-6104/2011

Совершение нотариальных действий является платной услугой. При этом размер платы за совершение нотариальных действий является не произвольным, а устанавливается законодательством — Налоговым кодексом РФ и Основами. За совершение действий, указанных в ч.1 ст. 22 «Основ законодательства РФ о нотариате», нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины. из имеющихся копий свидетельств о праве на наследство не возможно установить какие конкретно правовые услуги были оказаны истцу и в каком размере они оплачены. Отказывая ранее в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции данные обстоятельства не установил, тогда как они имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, поскольку лицо, обратившееся к нотариусу не связано необходимостью получения от нотариуса -помимо нотариальных действий- дополнительно услуг правового или технического характера, получение которых носит исключительно добровольный характер.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.01.2012 по делу 2-801/2012

Принимая во внимание оспаривание истицей оказания ей дополнительных услуг, положения Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, которые не предполагают возможность взимания за совершение нотариальных действий нотариальных тарифов в больших размерах, чем это определено законодателем, и допускают финансирование деятельности нотариуса за счет оказания дополнительных услуг правового и (или) технического характера, предоставляемых гражданам и юридическим лицам исключительно при наличии их согласия и вне рамок нотариальных действий, суд считает возможным принять признание ответчиком иска.

Решение Северного районного суда г. Орла от 12.08.2015 по делу 2-733/2015

Действующее законодательство не содержит запрета определять ГУП ОО «МР БТИ» как организации по учету объектов недвижимости, инвентаризационную стоимость объектов недвижимости, установление которой в рамках государственного кадастрового учета не предусмотрено, в том числе с целью предоставления нотариусу при уплате государственной пошлины. Определение инвентаризационной стоимости объекта недвижимого имущества не может быть расценено как деятельность по государственному техническому учету, поскольку стоимость объекта определялась ГУП ОО «МР БТИ» не с целью государственного технического учета и включения сведений в Единый государственный реестр сведений об объектах учета, а с целью исчисления размера государственной пошлины при обращении за совершением нотариального действия.

Закрепленная в ст. 333.25 Налогового кодекса РФ норма о порядке исчисления размера государственной пошлины за выдачу свидетельств о праве на наследство не поставлена в зависимость от даты наступления смерти наследодателя. Поэтому утверждение нотариуса о том, что исчисление государственной пошлины (нотариального тарифа) за выдачу свидетельства о праве на наследство исходя из инвентаризационной стоимости объекта возможно только в том случае, если наследодатель умер до 01 января 2013 года, а за получением свидетельства наследник обратился лишь в 2014 году, является несостоятельным.