Архив метки: Судебная практика

Определение Московского городского суда от 24.12.2012 по делу 4г/7-10145/12

Такое основание для отказа в совершении нотариального действия, как отказ от оплаты услуг правового и технического характера, законом не предусмотрено.

Апелляционное определение Липецкого областного суда от 01.07.2013 по делу 33-1634/2013

Действие по переносу текста доверенности на бланк единого образца, в том числе и с использованием технических средств нотариуса, к технической услуге не относится, а является непосредственно документальным оформлением нотариального действия, не может рассматриваться как оказание услуги технического характера.

Постановление Президиума Московского городского суда от 18.01.2013 по делу 44г-220

Правовая экспертиза документов, проводимая нотариусом при совершении таких действий, как свидетельствование верности копий документов и подлинности подписи на документе, составляет существо данных нотариальных действий и дополнительной услугой правового и технического характера считаться не может.

Решение Центрального районного суда г. Читы от 20.11.2014 по делу 2-7996/2014

Р Е Ш Е Н И Е                      Именем Российской Федерации 20 ноября 2014 года Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Аксаненко Р.Т., при секретаре Ижак Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданские дело по заявлению Шелехова А.В. об обжаловании действий нотариуса Мурзиной Т.Д. установил: Заявитель обратился в суд… Читать далее »

Апелляционное определение Приморского краевого суда от 03.08.2015 по делу 33-6445

Техническое изготовление свидетельств не является дополнительной услугой, не связанной с нотариальной деятельностью.
То обстоятельство, что С. имеет льготу по нотариальному тарифу, не относит работу нотариуса по выдаче ей свидетельств, к дополнительной услуге правового и технического характера. Такое основание для отказа в совершении нотариального действия, как отказ от оплаты услуг правового и технического характера, законом не предусмотрено.