Решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 05.08.2013 по делу 2-660/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2013 года г. Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Смыкалова Д. А., при секретаре Григорук А. А., с участием:

заявителя Ткачёвой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гладышевой Н. Т., Ткачёвой Е. А. об обжаловании нотариальных действий,

У С Т А Н О В И Л :

Гладышева Н. Т., Ткачёва Е. А. обратились в Благодарненский районный суд Ставропольского края с заявлением об обжаловании нотариальных действий. Свои требования мотивировали следующим. ДД.ММ.ГГГГ трагически погиб ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ они — Ткачёва Е. А., являющаяся его дочерью и его мама Гладышева Н. Т. обратились в нотариальную палату для оформления наследства по закону после смерти Гладышева А.В. Их приняла ФИО4., которая временно исполняла обязанности нотариуса Благодарненского районного нотариального округа СК РФ ФИО5.. По указанию ФИО4. были подписаны заявления о принятии наследства, за которые были взысканы пошлины по <данные изъяты>, а также подписаны заявления об определении круга наследников и на запросы, за которые также были заплачены пошлины. При этом им пояснили, что никакие льготы в данной нотариальной конторе не действуют. ДД.ММ.ГГГГ они — Ткачёва Е.А. и Гладышева Н.Т., по указанию нотариуса Благодарненского районного нотариального округа СК РФ ФИО5 прибыли в нотариальную контору для получения свидетельства о праве наследства по закону после смерти Гладышева А.В.

Согласно ст.16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года № 4462-1 нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. Однако, нотариусом Суворовым А.Д. полностью игнорируется данная норма, также как и другие нормы действующего законодательства. Так, согласно ст.333.38 Налогового кодекса РФ, определяющим льготы при обращении за совершение нотариальных действий, от уплаты пошлины за совершение нотариальных действий освобождаются: инвалиды 2 группы на 50% по всем видам нотариальных действий, а также физические лица за выдачу свидетельств о праве на наследство при наследовании жилого дома, а также земельного участка, на котором расположен дом или доли, расположенные в указанном недвижимом имуществе, если эти лица проживали совместно с наследодателем на день смерти наследодателя и продолжают проживать в этом доме.

Кроме того, ст.22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривает, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, указанных в части первой ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При обращении к нотариусу ФИО5 который был поставлен в известность о том, что Ткачёва Е.А. совместно проживала со своим отцом Гладышевым А.В. и продолжает проживать в этом доме, а Гладышева Н.Т. является <данные изъяты>, на что нотариус ФИО5 ответил, что он не знает, почему пишут такие законы, он бесплатно работать не будет. Но дальнейшие события показали, что он не только подтвердил свои слова, но и взыскал необоснованные суммы. При непосредственном обращении к нотариусу ФИО5., он категорически отказывается общаться и пояснять, выполнение своих действий.

ДД.ММ.ГГГГ им были выданы свидетельства о праве на наследства по закону. Гладышевой Н.Т. выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ткачёвой Е.А. были выданы свидетельства: свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. Ими были уплачены следующие госпошлины:

В свидетельстве о праве на наследство по закону №, выданном наследнику Гладышевой Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли в 1/4 доли жилого дома <адрес>, нотариусом указана сумма <данные изъяты> указана стоимость наследуемой доли <данные изъяты> оплачена гос.пошлина <данные изъяты>

Фактически согласно заключения к отчету о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости «Капитал-Сервис» г.Ставрополя стоимость всего жилого дома составляет <данные изъяты>., стоимость всей наследуемой доли составляет ( 1/4 от <данные изъяты> — <данные изъяты>., стоимость доли, наследуемой Гладышевой Н.Т.- 99333,33 руб. госпошлина — (0,3% — п.22 ст.333.24 Налогового кодекса РФ ) — <данные изъяты>.; 50% ( п.2 ст. 333.38 Налогового Кодекса РФ — <данные изъяты> то есть необоснованно взыскана госпошлина в размере<данные изъяты>.

В свидетельстве о праве на наследство по закону №, выданном наследнику Гладышевой Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли земельного участка, расположенного <адрес> нотариусом указана стоимость <данные изъяты>, оплачена гос.пошлина <данные изъяты>.

Фактически стоимость на момент открытия наследства согласно заключению к отчету о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости «Капитал-Сервис» г.Ставрополя составляла <данные изъяты>, стоимость доли, наследуемой Гладышевой Н.Т. — (1/3 от <данные изъяты>) <данные изъяты>, гос.пошлина (0,3 % — п.22 ст.333.24 Налогового кодекса РФ) — <данные изъяты>; (50% — п.2 ст. 333.38 Налогового Кодекса РФ) — <данные изъяты>. Необоснованно взыскана госпошлина в размере: <данные изъяты>.

В свидетельстве о праве на наследство по закону №, выданное наследнику Гладышевой Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 в праве 1/6 доли жилого дома, расположенного по <адрес> нотариусом указана стоимость <данные изъяты>, нотариусом указана стоимость наследуемой доли — <данные изъяты>, нотариусу уплачена гос.пошлина <данные изъяты>.

Фактически в заключении к отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости «Капитал-Сервис» г. Ставрополя указана стоимость на дату открытия наследства — <данные изъяты> и всей наследуемой доли согласно данного заключения к отчету — <данные изъяты>, стоимость доли, наследуемой Гладышевой Н.Т. — (1\3 от <данные изъяты> — <данные изъяты> (0,3% — п.22 ст.333.24 Налогового кодекса РФ) — <данные изъяты>., (50% -п.2 ст. 333.38 Налогового Кодекса РФ) -<данные изъяты>. Необоснованно взыскана госпошлина в размере: <данные изъяты>.

В свидетельстве о праве на наследство по закону №, выданном наследнику Гладышевой Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 права в 1/331 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на территории СПК «Луч»: нотариусом указана стоимость <данные изъяты>, уплачена гос.пошлина <данные изъяты>.

В заключении к отчету о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости «Капитал-Сервис» г.Ставрополя указана стоимость <данные изъяты>, доля, наследуемая Гладышевой Н.Т. (1/3 от <данные изъяты>) — <данные изъяты> рублей; гос.пошлина (0,3%- п.22 ст.333.24 Налогового кодекса РФ) — <данные изъяты>, (50%- п.2 ст. 333.38 Налогового Кодекса РФ) — <данные изъяты> <данные изъяты>. Необоснованно взыскана госпошлина в размере: <данные изъяты>.

Всего с наследника Гладышевой Н.Т. необоснованно взыскана сумма гос.пошлины по выдаче свидетельств о праве на наследство по закону-<данные изъяты>.

Кроме того, при обращении Гладышевой Н.Т. (за свидетельствование подписи) за заявление о выдаче свидетельств о праве на наследство с Гладышевой Н.Т. было взыскано <данные изъяты>, фактически согласно п.21 ст.333.24 Налогового кодекса РФ — тариф <данные изъяты>, 50% — п.2 ст. 333.38 Налогового Кодекса РФ ) — <данные изъяты>, необоснованно взыскано <данные изъяты>; за удостоверение ксерокопий указанных выше свидетельств, выданных наследнику Гладышевой Н.Т., которые также невозможно использовать по назначению по два экземпляра каждого свидетельства с Гладышевой Н.Т. было взыскано (<данные изъяты>. Данные гос.пошлины взысканы необоснованно в сумме <данные изъяты>.

Всего с наследника Гладышевой Н.Т. необоснованно взыскана и ею заплачена сумма гос.пошлины по оформлению наследства нотариусом Суворовым А.Д. в сумме <данные изъяты>

В свидетельстве о праве на наследство по закону №, выданном наследнику Ткачёвой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли в 1/4 доли жилого дома по <адрес> нотариусом указана сумма <данные изъяты> указана стоимость наследуемой доли <данные изъяты> руб., оплачена гос.пошлина <данные изъяты>. Фактически согласно заключения к отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости «Капитал-Сервис» г.Ставрополя стоимость всего жилого дома составляет <данные изъяты>, стоимость всей наследуемой доли составляет <данные изъяты>, стоимость доли, наследуемой Ткачёвой Е.А. ( 2/3 от <данные изъяты>) — <данные изъяты> госпошлина-(0,3% — п.22 ст.333.24 Налогового кодекса РФ) — <данные изъяты>., освобождается от уплаты гос.пошлины согласно п.5 ст.333.38 Налогового кодекса РФ. Необоснованно взыскана госпошлина в размере: <данные изъяты>.

В свидетельстве о праве на наследство по закону №, выданном наследнику Ткачёвой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли земельного участка, расположенного <адрес>

нотариусом указана стоимость <данные изъяты>., уплачена госпошлина — <данные изъяты>

фактически согласно заключения к отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости «Капитал-Сервис» г.Ставрополя на момент открытия наследства составляет <данные изъяты>. Стоимость доли, наследуемой Ткачёвой Е.А. <данные изъяты> ( 2/3 от <данные изъяты>), (0,3% — п.22 ст.333.24 Налогового кодекса РФ) — <данные изъяты>, освобождается от уплаты гос.пошлины согласно п.5 ст.333.38 Налогового кодекса РФ. Необоснованно взыскана госпошлина в размере: <данные изъяты>.

В свидетельстве о праве на наследство по закону № выданное наследнику Ткачёвой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли в праве 1/6 доли жилого дома, расположенного <адрес>

нотариусом указана стоимость всего жилого дома <данные изъяты>, нотариусом указана стоимость всей наследуемой доли стоимость <данные изъяты>., уплачена гос.пошлина <данные изъяты>. Фактически стоимость на день открытия наследства составляла согласно заключению к отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости «Капитал-Сервис» г.Ставрополя — <данные изъяты>, стоимость наследуемой доли — <данные изъяты>), стоимость доли, наследуемой Ткачёвой Е.А. — <данные изъяты> ( 2/3 от <данные изъяты>), гос.пошлина ( 0,3% — п.22 ст.333.24 Налогового кодекса РФ) <данные изъяты>, освобождается от уплаты гос.пошлины согласно п.5 ст.333.38 Налогового кодекса РФ. Необоснованно взыскана госпошлина в размере: <данные изъяты>.

В свидетельстве о праве на наследство по закону №, выданном наследнику Ткачёвой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 права в 1/331 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на территории СПК «Луч» нотариусом указана стоимость <данные изъяты>, уплачена гос.пошлина <данные изъяты>. В заключении о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости «Капитал-Сервис» г.Ставрополя стоимость <данные изъяты> доля, наследуемая Ткачёвой Е.А. <данные изъяты> рублей; гос.пошлина (0,3% — п.22 ст.333.24 Налогового кодекса РФ) — <данные изъяты>, освобождается от уплаты гос.пошлины согласно п.5 ст.333.38 Налогового кодекса РФ. Необоснованно взыскана госпошлина в размере: <данные изъяты>. Всего по наследнику Ткачёвой Е.А. необоснованно взыскана сумма гос.пошлины за выдачу свидетельств о праве на наследство по закону — <данные изъяты>. Кроме того, при обращении Ткачёвой Е.А. (за свидетельствование подписи) нотариусом Суворовым А.Д. за заявление о выдаче свидетельств о праве на наследство с Ткачёвой Е.А. было взыскано <данные изъяты>, освобождается от уплаты гос.пошлины согласно п.5 ст.333.38 Налогового кодекса РФ. За удостоверение ксерокопий указанных выше свидетельств, выданных Ткачёвой Е.А., которые также невозможно использовать по назначению по два экземпляра каждого свидетельства с Ткачёвой Е.А. было взыскано <данные изъяты>. Всего с наследника Ткачёвой Е.А. необоснованно взыскана и уплачена ею сумма гос.пошлины по оформлению наследства нотариусом ФИО5. — <данные изъяты>.

Таким образом, нотариусом ФИО5 необоснованно взыскано по <данные изъяты>, как он позже пояснил, за техническую работу.

По данному вопросу Конституционный Суд РФ дал правовую оценку и определил свою позицию в определении от 01 марта 2011 г. №-О-О:

В частности п. 2.1. данного определения гласит, что согласно статье 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус наделяется правом совершать предусмотренные законодательными актами нотариальные действия от имени Российской Федерации. Соответственно, к нотариальной деятельности законодатель предъявляет ряд определенных требований, обеспечивающих публичность и доступность для граждан и юридических лиц данного вида квалифицированной юридической помощи, гарантированной статьей 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Пункт 2.2. данного определения показывает четкую позицию Конституционного Суда по данному вопросу:

Предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством. Так, в соответствии со статьями 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. Реализация нотариусами этих публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера.

Таким образом, делается вывод в указанном выше определении Конституционного суда РФ, положения Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не предполагают возможность взимания за совершение нотариальных действий нотариальных тарифов в больших размерах, чем это определено законодателем, и допускают финансирование деятельности нотариуса за счет оказания дополнительных услуг правового и (или) технического характера, предоставляемых гражданам и юридическим лицам исключительно при наличии их согласия и вне рамок нотариальных действий.

После получения указанных свидетельств они обратились к юристу для дальнейшего оформления права собственности и данные обстоятельства были установлены. Кроме того, были выявлены грубейшие нарушения, допущенные при составлении свидетельств о праве на наследство-ошибки и описки, что вообще не позволило использовать их для дальнейшего оформления права собственности на наследуемого имущество, а именно:

В свидетельстве о праве на наследство по закону №, выданном наследнику Гладышевой Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли в 1/4 доли жилого дома <адрес>, неправильно указана дата выдачи заключения к отчету №, указана дата ДД.ММ.ГГГГ, фактически дата составления отчета ДД.ММ.ГГГГ, имеется грамматическая ошибка (в слове: Ставрополя), неправильно указан инвентарный номер жилого дома (пропущена цифра-0), неправильно указана дата удостоверения нотариусом Благодарненской нотариальной конторы Поповой Е.М. договора от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого умершему принадлежала доля домовладения (в свидетельстве о праве на наследство нотариусом указана дата ДД.ММ.ГГГГ, а фактически на договоре стоит дата ДД.ММ.ГГГГ), неправильно указана стоимость всего жилого дома (согласно заключения к отчету стоимость составляет <данные изъяты>, нотариусом указана сумма <данные изъяты>.), а также соответственно неправильно исчислена наследуемая доля и соответственно неправильно исчислена гос.пошлина.

В свидетельстве о праве на наследство по закону №, выданном наследнику Гладышевой Н. Т. ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли земельного участка, расположенного по <адрес> неправильно указана дата выдачи заключения (пропущено слово к отчету) о стоимости № (нотариусом указана дата выдач ДД.ММ.ГГГГ фактически дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ), выданное ООО МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости «Капитал-Сервис» <адрес>, неправильно указана стоимость земельного участка (нотариусом указана стоимость <данные изъяты>., стоимость на момент открытия наследства составляла <данные изъяты>.) и соответственно неправильно исчислена гос.пошлина.

В свидетельстве о праве на наследство по закону №, выданное наследнику Гладышевой Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 в праве 1/6 доли жилого дома, расположенного по <адрес> неправильно указан инвентарный номер (нотариусом указано число — 23, фактически — 26), неправильно указана дата заключения к отчету о стоимости №, выданное ООО МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости «Капитал-Сервис» г.Ставрополь ( нотариусом указана дата ДД.ММ.ГГГГ, фактически дата ДД.ММ.ГГГГ), неправильно указана стоимость жилого дома (нотариусом указана стоимость <данные изъяты> в заключении к отчету указана стоимость на дату открытия наследства — <данные изъяты> и наследуемой доли (нотариусом указана стоимость <данные изъяты>, фактически стоимость на день открытия наследства согласно заключения к отчету — <данные изъяты>) и соответственно неправильно исчислена гос.пошлина.

В свидетельстве о праве на наследство по закону № №, выданном наследнику Гладышевой Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 права в 1/331 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на территории СПК «Луч» неправильно указана дата выдачи заключения о стоимости №, выданное ООО МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости «Капитал-Сервис» г.Ставрополь, (нотариусом указана дата ДД.ММ.ГГГГ, фактически дата ДД.ММ.ГГГГ неправильно указана дата обременения и номер.

В свидетельстве о праве на наследство по закону №, выданном наследнику Ткачёвой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли в 1/4 доли жилого дома по <адрес> неправильно указана дата выдачи заключения к отчету №, указана дата ДД.ММ.ГГГГ, фактически дата составления отчета ДД.ММ.ГГГГ, допущена ошибка в слове «Ставрополь», неправильно указан инвентарный номер жилого дома (пропущена цифра — 0), неправильно указана дата удостоверения нотариусом Благодарненской нотариальной конторы Поповой Е.М. договора от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого часть жилого дома принадлежало умершему, (нотариусом в свидетельстве о наследстве указана дата ДД.ММ.ГГГГ, фактически — данная дата ДД.ММ.ГГГГ) неправильно указана стоимость всего жилого дома (нотариусом указана стоимость <данные изъяты> фактически стоимость на момент открытия наследства составляет <данные изъяты>), а также соответственно неправильно указана наследуемая доля и соответственно неправильно исчислена гос.пошлина.

В свидетельстве о праве на наследство по закону №, выданном наследнику Ткачёвой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли земельного участка, расположенного по <адрес> неправильно указана дата выдачи заключения о стоимости №, выданное ООО»МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости «Капитал-Сервис» г.Ставрополь, (нотариусом указана дата ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически согласно заключения к отчету дата ДД.ММ.ГГГГ неправильно указана стоимость земельного участка (нотариусом указана стоимость <данные изъяты>, фактически согласно заключения к отчету на момент открытия наследства составляет <данные изъяты> рублей и соответственно неправильно исчислена гос.пошлина.

В свидетельстве о праве на наследство по закону №, выданное наследнику Ткачёвой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли в праве 1/6 доли жилого дома, расположенного по <адрес> неправильно указан инвентарный номер дома, (нотариусом указан цифра 23, хотя фактически 26), неправильно указана дата заключения к отчету о стоимости №, выданное ООО»МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости «Капитал-Сервис» г.Ставрополь (нотариусом указана дата ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически дата ДД.ММ.ГГГГ), неправильно указана стоимость жилого дома (нотариусом указана стоимость <данные изъяты>, хотя стоимость на момент открытия наследства составляла <данные изъяты>), неправильно указана стоимость наследуемой доли (нотариусом указана стоимость <данные изъяты>, стоимость на день открытия наследства составляла <данные изъяты>) и соответственно неправильно исчислена гос.пошлина.

В свидетельстве о праве на наследство по закону №, выданном наследнику Ткачёвой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 права в 1/331 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на территории СПК «Луч» неправильно указана дата выдачи заключения о стоимости №, выданное ООО МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости «Капитал-Сервис» г.Ставрополь (нотариусом указана дата ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически согласно данного заключения к отчету: ДД.ММ.ГГГГ), неправильно указана дата обременения и номер.

Указанные нарушения являются грубейшим нарушением действующего законодательства, что не дает возможности для дальнейшего оформления права собственности на указанные объекты и существенно нарушает права наследников.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Суворову А.Д. было предложено в добровольном порядке устранить указанные нарушения, а именно: выдать новые свидетельства о праве на наследство по закону, взамен указанных, устранив ошибки и описки, а также возвратить излишне уплаченную пошлину. Нотариусу Суворову А.Д. было представлено Гладышевой О.И. совместно с присутствующими лицами: ФИО2 и ФИО3 письменное заявление от имени Ткачевой Е.А. и Гладышевой Н.Т. об устранении указанных выше нарушений. Однако, нотариус Суворов А.Д. в устной форме отказался принять данное заявление, отказался расписаться на втором экземпляре данного заявления, а также отказался устранять допущенные им нарушения, однако, заявление было оставлено у него. На основании изложенного, просит суд:

Признать действия нотариуса Благодарненского районного нотариального округа Ставропольского края Российской Федерации ФИО5 по допущению указанных выше описок и ошибок, а также по отказу в исправлении ошибок и описок в следующих свидетельствах: выданных Гладышевой Н. Т.: свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Ткачёвой Е. А.: свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Обязать нотариуса Благодарненского районного нотариального округа Ставропольского края Российской Федерации ФИО5 выдать новые вышеуказанные свидетельства на имя Гладышевой Н. Т. и Ткачёвой Е. А. с учетом исправления ошибок и описок.

Обязать нотариуса Благодарненского районного нотариального округа Ставропольского края Российской Федерации ФИО5 возвратить излишне уплаченную сверх положенного размера государственную пошлину Гладышевой Н. Т. в сумме <данные изъяты> Ткачёвой Е. А. в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании заявители Гладышева Н. Т. и Ткачева Е. А. заявленные требования поддержала в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Нотариус Нотариальной палаты Ставропольского края Благодарненского районного нотариального округа ФИО5. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, представил возражения на заявление Гладышевой Н.Т. и Ткачёвой Е.А. об обжалованию нотариальных действий, из которых следует, что, он считает заявленные исковые требования незаконными и необоснованными и, следовательно, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Нотариус, как и все нотариусы Ставропольского края является нотариусом, занимающимся частной практикой.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее — Основы) за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статей 35, 36, 71 Основ, статьи 1162 ГК РФ выдача свидетельства о праве на наследство является нотариальным действием, для которого предусмотрена обязательная нотариальная форма.

Таким образом, за выдачу свидетельства о праве на наследство, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере государственной пошлины, установленной подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.24 НК РФ, а именно детям наследодателя в размере 0,3% стоимости наследуемого имущества, но не более 100 000 рублей.

В рамках наследственного дела № к имуществу Гладышева А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ Гладышевой Н.Т. и Ткачёвой Е.А., нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежавшее наследодателю. За выдачу свидетельств о праве на наследство нотариусом в соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.24 НК РФ был взыскан нотариальный тариф Гладышевой Н.Т. в размере <данные изъяты> в т.ч. за правовую и техническую работу взыскано <данные изъяты>. Наследником Ткачевой Е.А. уплачен нотариальный тариф в размере <данные изъяты>, в т.ч. за правовую и техническую работу <данные изъяты>.

Нотариус, занимающийся частной практикой, осуществляет свою профессиональную деятельность на принципе самофинансирования, источником которого являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и поступающие в собственность нотариуса после уплаты налогов и других обязательных платежей (статья 23 Основ). Кроме того, в соответствии со статьей 6 Основ нотариус не вправе заниматься самостоятельной предпринимательской и никакой иной деятельностью, кроме нотариальной, научной и преподавательской.

Таким образом, сумма взимаемого нотариусами, занимающимися частной практикой, нотариального тарифа после уплаты всех обязательных платежей является единственным средством к существованию.

Налоговый Кодекс РФ и «Основы законодательства РФ о нотариате» обязывают нотариуса оказывать квалифицированную юридическую помощь в отношении физических и юридических лиц 35 установленным категориям бесплатно или по льготным тарифам. Законодатель не учел конституционные принципы равенства прав и свобод всех граждан Российской Федерации и до настоящего времени не предложил какого-либо способа урегулирования вопроса о возмещении нотариусу понесенных затрат. Конституция Российской Федерации ст.37 гарантирует каждому гражданину вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со статьями 15 и 23 Основ нотариусы, занимающиеся частной практикой, при совершении нотариальных действий вправе оказывать услуги правового и технического характера и взимать за это плату.

Конституция Российской Федерации (часть 3 статьи 35, часть 3 статьи 37) гарантирует каждому право на вознаграждение за труд без какой-бы то ни было дискриминации, предусматривая, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда и только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Однако, Федеральный закон «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» от 02.11.2004 года №127-ФЗ, признав утратившим силу подпункт «а» пункта 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 №4463-1 «О порядке введения в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», не урегулировал, как было ранее предписано определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1999 года №36-0, вопрос о возмещении нотариусам, занимающимся частной практикой, затрат по обслуживанию граждан, имеющих право на льготы.

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 11.07.2006 года № 349-0 было подтверждено, что законодателем должен быть предусмотрен механизм возмещения нотариусам, занимающимся частной практикой, средств, затрачиваемых на обслуживание лиц, имеющих льготы по уплате государственной пошлины при обращении за совершением нотариальных действий.

В соответствии со статьями 15 и 23 Основ нотариусы, занимающиеся частной практикой, при совершении нотариальных действий вправе оказывать услуги правового и технического характера и взимать за это плату.

Согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации, за оказание услуг правового и технического характера должна взиматься плата с учетом себестоимости затрат на составление данных документов. Учет указанных действий и размер их оплаты должен вестись в реестре для регистрации нотариальных действий (письмо Министерства финансов РФ от 21.01.2005 № 03-06-03-03/07).

В целях выработки единообразного подхода к разрешению вопроса о размере денежных средств, уплачиваемых нотариусу за оказание услуг правового и технического характера, впредь до законодательного урегулирования данного вопроса, нотариальные палаты субъектов Российской Федерации, исходя из их публично-правового предназначения (статьи 24, 25, 34 Основ, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.1998 № 15-П), самостоятельно устанавливают размеры такой платы, в зависимости от особенностей каждого региона.

В Ставропольском крае размеры платы за составление нотариусами проектов некоторых видов нотариальных документов и выполнение технической работы при совершении нотариальных действий являются едиными для всех нотариусов и утверждаются правлением нотариальной палаты Ставропольского края с учетом экономических особенностей нашего региона и анализа себестоимости затрат на выполнение нотариусами правовой и технической работы.

Решением правления НПСК от 25.12.2012 года (протокол №55) установлены размеры платы за услуги правового и технического характера за совершение нотариальных действий с 01.01.2013.

Кроме того, определением Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 № 272-0-0 подтверждено право нотариуса, занимающегося частной практикой, взимать помимо нотариального тарифа, плату за услуги правового и технического характера, а также то, что на последнее правило о льготах не распространяется. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении требований Гладышевой Н.Т., Ткачёвой Е.А. отказать в полном объеме.

Свидетель Гладышева Н. Т. в судебном заседании пояснила, что она является дочерью заявителя Гладышевой Н. Т. и тетей заявителя Ткачёвой Е. А.. В связи с состоянием здоровья, она помогала маме оформить наследство после смерти её мужа ФИО1 и сопровождала маму в нотариальную контору ФИО5 Может пояснить, что нотариусом были допущены грубые ошибки в выданных свидетельствах. Нотариус вел себя грубо, хамил им, по ее мнению взыскал с них излишние денежные средства.

Суд, заслушав заявителей, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные Гладышевой Н. Т., Ткачёвой Е. А. требования об обжаловании нотариальных действий подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Заявителями Гладышевой Н. Т., Ткачёвой Е. А. представлены следующие доказательства в обоснование заявленных требований:

Заявление Ткачевой Е. А., Гладышевой Н. Т. нотариусу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой устранить ошибки в выданных свидетельствах о праве на наследство по закону, возвратить излишне уплаченную госпошлину, в противном случае они будут вынуждены обратиться в суд.

Заключение к отчёту № ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости капитал-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ3 года, из которого следует, что стоимость недвижимого имущества по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом <данные изъяты>, земельный участок <данные изъяты>.

Свидетельство о праве на наследство по закону №, выданном наследнику Гладышевой Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли в 1/4 доли жилого дома <адрес>, нотариусом указана сумма <данные изъяты>., указана стоимость наследуемой доли <данные изъяты>., оплачена гос.пошлина <данные изъяты>.

Свидетельство о праве на наследство по закону №, выданном наследнику Гладышевой Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли земельного участка, расположенного <адрес> нотариусом указана стоимость <данные изъяты>, оплачена гос.пошлина <данные изъяты>.

Свидетельстве о праве на наследство по закону №, выданное наследнику Гладышевой Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 в праве 1/6 доли жилого дома, расположенного <адрес> нотариусом указана стоимость <данные изъяты>, нотариусом указана стоимость наследуемой доли — <данные изъяты>, нотариусу уплачена гос.пошлина <данные изъяты>.

Свидетельство о праве на наследство по закону №, выданном наследнику Гладышевой Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 права в 1/331 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на территории СПК «Луч»: нотариусом указана стоимость <данные изъяты>, уплачена гос.пошлина <данные изъяты>.

Свидетельство о праве на наследство по закону №, выданном наследнику Ткачёвой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли в 1/4 доли жилого дома <адрес> нотариусом указана сумма <данные изъяты>., указана стоимость наследуемой доли 330000 <данные изъяты>., оплачена гос.пошлина <данные изъяты>

Свидетельство о праве на наследство по закону №, выданном наследнику Ткачёвой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли земельного участка, расположенного <адрес> нотариусом указана стоимость <данные изъяты> уплачена госпошлина — <данные изъяты>.

Свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное наследнику Ткачёвой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли в праве 1/6 доли жилого дома, расположенного <адрес>

нотариусом указана стоимость всего жилого дома <данные изъяты>, нотариусом указана стоимость всей наследуемой доли стоимость <данные изъяты>., уплачена гос.пошлина <данные изъяты>.

Свидетельство о праве на наследство по закону №, выданном наследнику Ткачёвой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 права в 1/331 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на территории СПК «Луч» нотариусом указана стоимость <данные изъяты>, уплачена гос.пошлина <данные изъяты>.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у <данные изъяты> 1/2 долю жилого дома из 3х комнат, общей площадью <данные изъяты>. на общеземельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Уведомление Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольском краю от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации договора аренды, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является земельный участок для сельскохозяйственного производства, сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>, по адресу: Ставропольский край Благодарненский район на территории СПКК Луч.

Заключение к отчёту №/БЛГ ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости капитал-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ3 года, из которого следует, что стоимость 1/331 доли в праве земельного участка по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район на территории СПКК «Луч», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

Заключение к отчёту №БЛГ ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости капитал-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ3 года, из которого следует, что стоимость 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, земельного участка под строениями <данные изъяты>

Кадастровый паспорт, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом по <адрес> филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, кадастровый номер №, инвентарный номер № год ввода в эксплуатацию <данные изъяты>м., по адресу: <адрес>.

Справка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ Гладышевой Н. Т., ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что она является <данные изъяты>.

Кадастровый паспорт, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом по Благодарненскому району филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, кадастровый номер №, <данные изъяты>., по адресу: <адрес>

Копия наследственного дела № года к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное нотариусом Суворовым А. Д. по запросу Благодарненского районного суда.

Размеры платы за выполнение нотариусами Ставропольского края правовой и технической работы при совершении нотариальных действий с ДД.ММ.ГГГГ, утверждено решением правления НПСК от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) из которого следует, что услуги правового и технического характера за каждый объект недвижимого имущества <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что заявители Гладышева Н. Т., Ткачёва Е. А. ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу для оформления наследства по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ими были подписаны заявления о принятии наследства, за которые были взысканы пошлина по <данные изъяты>, а также подписаны заявления об определении круга наследников.

В судебном заседании установлено, что при обращении к нотариусу ФИО5. заявителями он поставлен в известность о том, что Ткачёва Е.А. совместно проживала со своим отцом ФИО1 и продолжает проживать в этом доме, а Гладышева Н.Т. является <данные изъяты>

Согласно ст.16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года № 4462-1 нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В соответствии со ст.333.38 Налогового кодекса РФ, определяющей льготы при обращении за совершение нотариальных действий, от уплаты пошлины за совершение нотариальных действий освобождаются: инвалиды 2 группы на 50% по всем видам нотариальных действий, а также физические лица за выдачу свидетельств о праве на наследство при наследовании жилого дома, а также земельного участка, на котором расположен дом или доли, расположенные в указанном недвижимом имуществе, если эти лица проживали совместно с наследодателем на день смерти наследодателя и продолжают проживать в этом доме.

В соответствии со ст.22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, указанных в части первой ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьями 15 и 23 Основ нотариусы, занимающиеся частной практикой, при совершении нотариальных действий вправе оказывать услуги правового и технического характера и взимать за это плату.

Согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации, за оказание услуг правового и технического характера должна взиматься плата с учетом себестоимости затрат на составление данных документов. Учет указанных действий и размер их оплаты должен вестись в реестре для регистрации нотариальных действий (письмо Министерства финансов РФ от 21.01.2005 № 03-06-03-03/07).

В целях выработки единообразного подхода к разрешению вопроса о размере денежных средств, уплачиваемых нотариусу за оказание услуг правового и технического характера, впредь до законодательного урегулирования данного вопроса, нотариальные палаты субъектов Российской Федерации, исходя из их публично-правового предназначения (статьи 24, 25, 34 Основ, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.1998 № 15-П), самостоятельно устанавливают размеры такой платы, в зависимости от особенностей каждого региона.

Решением правления НПСК от 25.12.2012 года (протокол №55) установлены размеры платы за услуги правового и технического характера за совершение нотариальных действий с 01.01.2013, согласно которому услуги правового и технического характера за каждый объект недвижимого имущества составляю <данные изъяты>

Кроме того, определением Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 №272-0-0 подтверждено право нотариуса, занимающегося частной практикой, взимать помимо нотариального тарифа, плату за услуги правового и технического характера, а также то, что на последнее правило о льготах не распространяется.

Предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством. Так, в соответствии со статьями 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. Реализация нотариусами этих публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера.

Между тем лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса — помимо нотариальных действий — дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия.

Таким образом, положения Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не предполагают возможность взимания за совершение нотариальных действий нотариальных тарифов в больших размерах, чем это определено законодателем, и допускают финансирование деятельности нотариуса за счет оказания дополнительных услуг правового и (или) технического характера, предоставляемых гражданам и юридическим лицам исключительно при наличии их согласия и вне рамок нотариальных действий.

Нотариусом ФИО5 не представлено никаких доказательств того, что им были оказаны какие-либо услуги правого или технического характера по добровольному обращению к нему наследников за оказанием таких услуг. Составление и выдача свидетельств о праве на наследство по закону является нотариальным действием и не может расцениваться как дополнительная услуга правого или технического характера. Таким образом, денежные средства в сумме <данные изъяты> при выдаче каждого из свидетельств о праве на наследство по закону, нотариусом взысканы с наследников незаконно.

В судебном заседании установлено, что заявитель Ткачёва Е.А., совместно проживала со своим отцом Гладышевым А.В. и продолжает проживать в этом доме, следовательно, на основании ст.333.38 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты пошлины по всем видам нотариальных действий при наследовании жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, а заявитель Гладышева Н. Т., <данные изъяты> освобождается на 50% по всем видам нотариальных действий.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю Гладышевой Н. Т. выданы свидетельства о праве на наследства по закону: №, №, №, №. Заявителю Ткачёвой Е.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону №, № №, №, №.

В судебном заседании установлено, что заявителем Гладышевой Н. Т. уплачены следующие госпошлины: согласно свидетельству о праве на наследство по закону №, выданном наследнику Гладышевой Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли в 1/4 доли жилого дома по <адрес>, нотариусом указана сумма <данные изъяты>., указана стоимость наследуемой доли <данные изъяты>., оплачена гос.пошлина <данные изъяты>.

Однако, согласно заключению к отчету о стоимости №БЛГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости «Капитал-Сервис» г.Ставрополя стоимость всего жилого дома составляет <данные изъяты>., стоимость всей наследуемой доли составляет ( 1/4 от <данные изъяты>.) — <данные изъяты>., стоимость доли, наследуемой Гладышевой Н.Т.- <данные изъяты>. госпошлина — (0,3% — п.22 ст.333.24 Налогового кодекса РФ ) — <данные изъяты> 50% ( п.2 ст. 333.38 Налогового Кодекса РФ — <данные изъяты>), то есть необоснованно взыскана госпошлина в размере: <данные изъяты>.

В свидетельстве о праве на наследство по закону №, выданном наследнику Гладышевой Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли земельного участка, расположенного <адрес> нотариусом указана стоимость <данные изъяты>, оплачена гос.пошлина <данные изъяты>.

Однако, согласно заключению к отчету о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости «Капитал-Сервис» г.Ставрополя составляла <данные изъяты>, стоимость доли, наследуемой Гладышевой Н.Т. — (1/3 от <данные изъяты> рублей) <данные изъяты>, гос.пошлина (0,3 % — п.22 ст.333.24 Налогового кодекса РФ) — <данные изъяты>; (50% — п.2 ст. 333.38 Налогового Кодекса РФ) — <данные изъяты>. Необоснованно взыскана госпошлина в размере: <данные изъяты>.

В свидетельстве о праве на наследство по закону №, выданном наследнику Гладышевой Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 в праве 1/6 доли жилого дома, расположенного <адрес> нотариусом указана стоимость <данные изъяты>, нотариусом указана стоимость наследуемой доли — <данные изъяты>, нотариусу уплачена гос.пошлина <данные изъяты>.

Однако, согласно заключению к отчету №БЛГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости «Капитал-Сервис» г. Ставрополя указана стоимость на дату открытия наследства — <данные изъяты> и всей наследуемой доли согласно данного заключения к отчету — <данные изъяты>, стоимость доли, наследуемой Гладышевой Н.Т. — (1\3 от <данные изъяты>) — <данные изъяты> (0,3% — п.22 ст.333.24 Налогового кодекса РФ) — <данные изъяты>50% -п.2 ст. 333.38 Налогового Кодекса РФ) <данные изъяты>. Необоснованно взыскана госпошлина в размере: <данные изъяты>.

В свидетельстве о праве на наследство по закону №, выданном наследнику Гладышевой Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 права в 1/331 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на территории СПК «Луч»: нотариусом указана стоимость <данные изъяты>, уплачена гос.пошлина <данные изъяты>.

Однако, в заключении к отчету о стоимости №БЛГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости «Капитал-Сервис» г.Ставрополя указана стоимость <данные изъяты>, доля, наследуемая Гладышевой Н.Т. (1/3 от <данные изъяты>) — <данные изъяты>; гос.пошлина (0,3%- п.22 ст.333.24 Налогового кодекса РФ) — <данные изъяты>, (50%- п.2 ст. 333.38 Налогового Кодекса РФ) — <данные изъяты> Необоснованно взыскана госпошлина в размере: <данные изъяты>.

Таким образом, всего с наследника Гладышевой Н.Т. необоснованно взыскана сумма гос.пошлины по выдаче свидетельств о праве на наследство по закону — <данные изъяты>.

В свидетельстве о праве на наследство по закону №, выданном наследнику Ткачёвой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли в 1/4 доли жилого дома <адрес> нотариусом указана сумма <данные изъяты>., указана стоимость наследуемой доли <данные изъяты>., оплачена гос.пошлина <данные изъяты>

Однако, согласно заключению к отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости «Капитал-Сервис» г.Ставрополя стоимость всего жилого дома составляет <данные изъяты>, стоимость всей наследуемой доли составляет <данные изъяты> рублей, стоимость доли, наследуемой Ткачёвой Е.А. (2/3 от <данные изъяты>) — <данные изъяты> госпошлина-(0,3% — п.22 ст.333.24 Налогового кодекса РФ) — <данные изъяты>., освобождается от уплаты гос.пошлины согласно п.5 ст.333.38 Налогового кодекса РФ. Необоснованно взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>.

В свидетельстве о праве на наследство по закону №, выданном наследнику Ткачёвой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли земельного участка, расположенного <адрес> нотариусом указана стоимость <данные изъяты>, уплачена госпошлина — <данные изъяты>.

Однако, фактически согласно заключению к отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости «Капитал-Сервис» г.Ставрополя на момент открытия наследства составляет <данные изъяты>. Стоимость доли, наследуемой Ткачёвой Е.А. <данные изъяты> ( 2/3 от <данные изъяты>), (0,3% — п.22 ст.333.24 Налогового кодекса РФ) — <данные изъяты>, освобождается от уплаты гос.пошлины согласно п.5 ст.333.38 Налогового кодекса РФ. Необоснованно взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>.

В свидетельстве о праве на наследство по закону № выданном наследнику Ткачёвой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли в праве 1/6 доли жилого дома, расположенного <адрес>, нотариусом указана стоимость всего жилого дома <данные изъяты>, нотариусом указана стоимость всей наследуемой доли стоимость <данные изъяты>, уплачена гос.пошлина <данные изъяты>.

Однако, стоимость на день открытия наследства составляла согласно заключению к отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости «Капитал-Сервис» г.Ставрополя — <данные изъяты>, стоимость наследуемой доли — <данные изъяты> рублей), стоимость доли, наследуемой Ткачёвой Е.А. — <данные изъяты> ( 2/3 от <данные изъяты>), гос.пошлина ( 0,3% — п.22 ст.333.24 Налогового кодекса РФ) <данные изъяты>, не обосновано взысканы <данные изъяты>.

Таким образом, всего с наследника Ткачевой необоснованно взыскана сумма гос.пошлины по выдаче свидетельств о праве на наследство по закону – <данные изъяты>

В остальной части взысканы суммы согласно нотариальным тарифам.

Как установлено в судебном заседании, после получения указанных свидетельств заявители в полученных свидетельствах выявили ошибки и описки, которые нотариус ФИО5. исправить отказался, а именно:

В свидетельстве о праве на наследство по закону №, выданном наследнику Гладышевой Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли в 1/4 доли жилого дома <адрес>, неправильно указана дата выдачи заключения к отчету №, указана дата ДД.ММ.ГГГГ, фактически дата составления отчета ДД.ММ.ГГГГ, имеется грамматическая ошибка (в слове: Ставрополя), неправильно указан инвентарный номер жилого дома (пропущена цифра-0), неправильно указана дата удостоверения нотариусом Благодарненской нотариальной конторы Поповой Е.М. договора от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого умершему принадлежала доля домовладения (в свидетельстве о праве на наследство нотариусом указана дата ДД.ММ.ГГГГ, а фактически на договоре стоит дата ДД.ММ.ГГГГ), неправильно указана стоимость всего жилого дома (согласно заключению к отчету стоимость составляет <данные изъяты>, нотариусом указана сумма <данные изъяты>

В свидетельстве о праве на наследство по закону №, выданном наследнику Гладышевой Н. Т. ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли земельного участка, расположенного <адрес> неправильно указана дата выдачи заключения (пропущено слово к отчету) о стоимости № нотариусом указана дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ фактически дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, неправильно указана стоимость земельного участка (нотариусом указана стоимость <данные изъяты> руб., стоимость на момент открытия наследства составляла <данные изъяты>.).

В свидетельстве о праве на наследство по закону №, выданном наследнику Гладышевой Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 в праве 1/6 доли жилого дома, расположенного <адрес> неправильно указан инвентарный номер (нотариусом указано число — 23, фактически — 26), неправильно указана дата заключения к отчету о стоимости №БЛГ, выданное ООО МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости «Капитал-Сервис» г.Ставрополь ( нотариусом указана дата ДД.ММ.ГГГГ, фактически дата ДД.ММ.ГГГГ), неправильно указана стоимость жилого дома (нотариусом указана стоимость <данные изъяты> в заключении к отчету указана стоимость на дату открытия наследства — <данные изъяты> и наследуемой доли (нотариусом указана стоимость <данные изъяты>, фактически стоимость на день открытия наследства согласно заключения к отчету — <данные изъяты>).

В свидетельстве о праве на наследство по закону №, выданном наследнику Гладышевой Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 права в 1/331 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на территории СПК «Луч» неправильно указана дата выдачи заключения о стоимости №, выданного ООО МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости «Капитал-Сервис» г.Ставрополь, (нотариусом указана дата ДД.ММ.ГГГГ, фактически дата ДД.ММ.ГГГГ).

В свидетельстве о праве на наследство по закону №, выданном наследнику Ткачёвой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли в 1/4 доли жилого дома <адрес> неправильно указана дата выдачи заключения к отчету №БЛГ, указана дата ДД.ММ.ГГГГ, фактически дата составления отчета ДД.ММ.ГГГГ, допущена ошибка в слове «Ставрополь», неправильно указан инвентарный номер жилого дома (пропущена цифра — 0), неправильно указана дата удостоверения нотариусом Благодарненской нотариальной конторы Поповой Е.М. договора от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого часть жилого дома принадлежало умершему, (нотариусом в свидетельстве о наследстве указана дата ДД.ММ.ГГГГ, фактически — данная дата ДД.ММ.ГГГГ) неправильно указана стоимость всего жилого дома (нотариусом указана стоимость <данные изъяты>, фактически стоимость на момент открытия наследства составляет <данные изъяты>).

В свидетельстве о праве на наследство по закону №, выданном наследнику Ткачёвой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли земельного участка, расположенного <адрес> неправильно указана дата выдачи заключения о стоимости №, выданное ООО»МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости «Капитал-Сервис» г.Ставрополь, (нотариусом указана дата ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически согласно заключению к отчету дата ДД.ММ.ГГГГ неправильно указана стоимость земельного участка (нотариусом указана стоимость <данные изъяты>, фактически согласно заключению к отчету на момент открытия наследства составляет <данные изъяты> рублей и соответственно неправильно исчислена гос.пошлина.

В свидетельстве о праве на наследство по закону № №, выданном наследнику Ткачёвой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли в праве 1/6 доли жилого дома, расположенного <адрес> неправильно указан инвентарный номер дома, (нотариусом указан цифра 23, хотя фактически 26), неправильно указана дата заключения к отчету о стоимости №БЛГ, выданное ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости «Капитал-Сервис» г.Ставрополь (нотариусом указана дата ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически дата ДД.ММ.ГГГГ), неправильно указана стоимость жилого дома (нотариусом указана стоимость <данные изъяты>, хотя стоимость на момент открытия наследства составляла <данные изъяты>), неправильно указана стоимость наследуемой доли (нотариусом указана стоимость <данные изъяты>, стоимость на день открытия наследства составляла <данные изъяты>

В свидетельстве о праве на наследство по закону №, выданном наследнику Ткачёвой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 права в 1/331 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на территории СПК «Луч» неправильно указана дата выдачи заключения о стоимости №, выданное ООО МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости «Капитал-Сервис» г.Ставрополь (нотариусом указана дата ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически согласно данному заключению к отчету: ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные нарушения не дают возможности для дальнейшего оформления заявителям права собственности на указанные объекты, что существенно нарушает права наследников.

Таким образом, суд полагает необходимым признать действия нотариуса Благодарненского районного нотариального округа Ставропольского края Российской Федерации ФИО5 по допущению описок и ошибок, а также по отказу в исправлении ошибок и описок у указанных свидетельствах, незаконными; обязать нотариуса выдать новые свидетельства на имя Гладышевой Н. Т. и Ткачёвой Е. А. с учетом исправления ошибок и описок допущенных в первоначальных свидетельствах; обязать нотариуса возвратить излишне уплаченную сверх положенного размера государственную пошлину Гладышевой Н. Т. в сумме <данные изъяты>, Ткачёвой Е. А. в сумме <данные изъяты>, а также по <данные изъяты> каждому из наследников, взысканные за услуги правового и технического характера, которые фактически не оказывались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Гладышевой Н. Т., Ткачёвой Е. А. об обжаловании нотариальных действий, удовлетворить частично.

Признать действия нотариуса Благодарненского районного нотариального округа Ставропольского края Российской Федерации ФИО5 по допущению описок и ошибок, а также по отказу в исправлении ошибок и описок в следующих свидетельствах: выданных Гладышевой Н. Т.: свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Ткачёвой Е. А.: свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Обязать нотариуса Благодарненского районного нотариального округа Ставропольского края Российской Федерации ФИО5 выдать новые свидетельства на имя Гладышевой Н. Т. и Ткачёвой Е. А. с учетом исправления ошибок и описок.

Обязать нотариуса Благодарненского районного нотариального округа Ставропольского края Российской Федерации ФИО5 возвратить излишне уплаченную сверх положенного размера государственную пошлину Гладышевой Нине Н. Т. в сумме <данные изъяты>, Ткачёвой Е. А. в сумме <данные изъяты>, а также по <данные изъяты> каждому из наследников, взысканные за услуги правового и технического характера, которые фактически не оказывались.

В удовлетворении требований об обязании нотариуса возвратить излишне уплаченную государственную пошлину Гладышевой Н.Т. в сумме 850 рублей, Ткачевой в сумме <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 08 августа 2013 года.

Судья: Д. А. Смыкалов

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о