Решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19.06.2015 по делу 2-3425/15

Автор: | Ноябрь 1, 2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2015 г. Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.С.
при секретаре ФИО3

рассмотрев в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа в совершении (адрес обезличен) (адрес обезличен) ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) заявитель обратился к (адрес обезличен) ФИО2 с заявлением о свидетельствовании подписи на банковской карточке, намереваясь заплатить госпошлину в (данные обезличены) согласно нотариального тарифа, установленного п.п.10 п.1 ст.22.1 Основ законодательства о нотариате. Нотариальная карточка была уже изготовлена и заполнена заявителем в полном соответствии с законодательством, в связи с чем оплата услуг нотариуса правового и технического характера не предполагалась. В день обращения (ДД.ММ.ГГГГ.) нотариус пояснила, что принять решение о совершении требуемого нотариального действия при оплате госпошлины в (данные обезличены). она не может, т.к. согласно прейскуранту стоимость услуг (данные обезличены). Письменный отказ она заявителю направила (ДД.ММ.ГГГГ.).

Заявитель просит: признать отказ нотариуса незаконным, признать незаконным навязывание нотариусом услуг правового и технического характера, в которых заявитель не нуждался, признать вынесение нотариусом отказа в форме ответа, а не в форме постановления незаконным, признать незаконным неисполнение нотариусом публичной обязанности разъяснить порядок обжалования отказа в совершении нотариального действия, признать незаконным и не соответствующим этике нотариата несоблюдение нотариусом обязанности информировать заявителя о цене нотариального действия, обязать нотариуса засвидетельствовать подпись на банковской (данные обезличены).

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования о признании отказа совершить действие незаконными и обязать нотариуса засвидетельствовать подпись на банковской (данные обезличены)

ФИО10 требования не поддержал. При этом указал, что нотариус кроме госпошлины обязана проводить услуги правового и технического характера, за что взимаются дополнительные суммы.

Заслушав заявителя, представителя нотариуса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в (ДД.ММ.ГГГГ.) со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или (данные обезличены) в совершении нотариального действия.

(ДД.ММ.ГГГГ.) (адрес обезличен) ФИО2 обратился ФИО1 с заявлением о свидетельствовании подписи на банковской карточке. В совершении указанных нотариальных действий ФИО1 (данные обезличены) в связи с тем, что заявитель (данные обезличены) услуги правового и технического характера.

В соответствии со статьей 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее — Основы) источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство допускает, помимо оплаты непосредственно нотариальных действий, возможность оплаты и иных услуг, оказываемых нотариусами при осуществлении нотариальной деятельности.

Вместе с тем, предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к собственно нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством.В соответствии со статьями 9, 16, 48 и 50 Основ нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий.

Согласно статье 77 Основ нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из них, выданных органами государственной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации, юридическими лицами, а также гражданами при условии, что эти документы не противоречат законодательным актам Российской Федерации.

В силу статьи 80 Основ нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации; нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь удостоверяет, что подпись сделана определенным лицом.

Таким образом, правовая экспертиза документов, проводимая нотариусом при совершении таких действий, как свидетельствование верности копий документов и подлинности подписи на документе, составляет само по себе существо данных нотариальных действий и как таковая дополнительной услугой правового и технического характера считаться не может.

Обращаясь в суд с заявлением, заявитель указал на то, что им были представлены нотариусу все необходимые документы и их копии, для совершения нотариальных действий, а именно: текст заявления содержит внутри себя образец банковской карточки, оригинал образца банковской карточки, в нем также была проставлена дата заполнения — (ДД.ММ.ГГГГ.) и печать ФИО7 в связи с чем оказания каких-либо дополнительных услуг правового и технического характера ему не требовалось и нотариус ФИО2 их не оказывала.

Согласно статье 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Из изложенного следует, что такое основание для отказа в совершении нотариального действия, как отказ от оплаты услуг правового и технического характера, законом не предусмотрено.

Правильность подобного толкования положений действующего законодательства подтверждается правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N (№)

При таких обстоятельствах законных оснований для отказа заявителю в совершении нотариальных действий у нотариуса ФИО2 не имелось, а доводы представителя нотариуса о том, что стоимость правовых и технических услуг, оплаты которых потребовал нотариус от заявителя, соответствует рекомендованной (адрес обезличен) правового значения для правильного разрешения настоящего дела не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 310-312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ФИО1 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия (адрес обезличен) ФИО2.

Признать незаконным отказ нотариуса ФИО2 в совершении нотариального действия- свидетельствования подписи на банковской карточке ФИО1.

Обязать (адрес обезличен) ФИО2 совершить нотариальное действие по свидетельствованию подписи на банковской карточке ФИО1 без взимания с ФИО1 платы за услуги правового и технического характера.

Решение может быть обжаловано (адрес обезличен) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной     форме.

Судья Корнилова Л.С.

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Корнилова Л.С.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *