Как устанавливались нотариальные расценки на дополнительные услуги правового и технического характера и официальный отказ нотариуса

Пока я разбирался в суде с нотариусом Раяновой А.Н., Нижегородской Нотариальной Палатой был представлен в суд любопытный документ, кто и как принимал решение о размерах тарифов на дополнительные услуги правового и технического характера. Вот он, знакомьтесь:

Как видно по тексту, собрались 9 нотариусов и президент Палаты и порешали, что тарифы будут такими-то. Я не в курсе, составлялось ли при этом экономическое обоснование этих тарифов, расчеты трудозатрат или эти расценки принимались так, «от балды». С целью это выяснить, в ННП мною направлен соответствующий запрос, ждем ответа.

Теперь, я бы хотел обратить Ваше внимание на тот факт, что из текста документа следует, что тарифы носят рекомендательный характер, т.е. любой нотариус, член ННП, может их придерживаться, а может и нет, это зависит от его желания. Однако, вот что мне ответила нотариус Раянова тогда, когда я отказался от ее дополнительных услуг с их оплатой:

Оказывается, нижегородский нотариус несет дисциплинарную ответственность (получит штраф, выговор или предупреждение от коллег-нотариусов, членов ННП) если нарушит «рекомендации» по тарифам на допуслуги правового и технического характера (и не навяжет их клиенту?). Но ведь расценки то на допуслуги являются рекомендованными и навязывание допуслуг клиенту согласно определения Конституционного суда № 272-О-О является недопустимым! И согласно какого закона правовая экспертиза документов, которая и так является обязанностью нотариуса, является дополнительной (факультативной) услугой? Может, каждое шевеление губами нотариуса — это тоже допуслуга правового (речь) и технического (движение губ) характера? Не знаю, как у Вас, но у меня когнитивный диссонанс. Странные у них там в ННП правила, полагаю, Минюсту и прокуратуре здесь есть над чем поработать, запросы в органы уже готовятся…