Решение Уссурийского районного суда от 17.04.15 по делу 2-3889/2015

Автор: | Ноябрь 5, 2015

Решение от 17 апреля 2015 года

По делу № 2-3889/2015

Принято Уссурийским районным судом (Приморский край)

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Нечаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Матющенко Т. С. о признании незаконным решения нотариуса Уссурийского нотариального округа Приморского края Волкова А. Е. об отказе в совершении нотариальных действий по выдаче свидетельств о праве собственности и о праве на наследство по закону и возложении обязанности по совершению указанных действий,

 

Установил:

Заявитель обратилась в суд с требованием о признании незаконным решения нотариуса Уссурийского нотариального округа Приморского края Волкова А. Е. от ДД.ММ.ГГ об отказе в совершении нотариальных действий по выдаче свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти Матющенко Г. А., и о возложении обязанности на данного нотариуса совершить указанные нотариальные действия, и в обоснование доводов указала следующее.

ДД.ММ.ГГ было заведено наследственное дело по факту открытия наследства, оставшегося после супруга Матющенко Г. А., умершего ДД.ММ.ГГ. Нотариусу предоставлены все необходимые документы на наследственное имущество. ДД.ММ.ГГ нотариусом Уссурийского нотариального округа Приморского края Волковым А.Е. было разъяснено то, что для совершения вышеуказанных нотариальных действий препятствий не имеется, и свидетельства о праве на наследство и о праве собственности на долю в общем имуществе супругов можно получить, необходимо оплатить нотариусу нотариальный тариф, а также услуги правового и технического характера в размере XXXX рублей, из которых: за выдачу свидетельства о праве на наследство за квартиру — XXXX рублей, за земельный участок — XXXX рубль, за гараж — XXXX рубля, за автотранспорт -XXXX рублей, вклад в ОАО «XXXX» — XXXX рублей; за выдачу свидетельства о праве собственности на гараж — XXXX рублей, автотранспорт — XXXX рублей, вклад — XXXX рублей.

ДД.ММ.ГГ нотариусу Волкову А.Е. подано заявление об отказе от услуг правового и технического характера и внесении платы за них, и о совершении указанных нотариальных действий, с принятием оплаты соответствующей нотариальному тарифу в размере: XXXX процента от стоимости наследуемого имущества и XXXX рублей за выдачу свидетельства о праве собственности на долю в находящемся в общей собственности супругов имуществе, нажитом во время брака, на которое было получено постановление от ДД.ММ.ГГ об отказе в совершении нотариальных действий ввиду отказа от оплаты услуг правового и технического характера. Заявитель считает данное постановление нотариуса незаконным и не обоснованным, так как такие услуги носят исключительно добровольный характер, и их навязывание нотариусом недопустимо.

В судебном заседании заявитель на требованиях указанных в жалобе настаивала по основаниям в ней изложенным и просила их удовлетворить.

Нотариус Уссурийского нотариального округа Приморского края Волков А.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, возражал против её удовлетворения.

Суд, выслушав заявителя, исследовав представленные в их обоснование материалы и оценив их совокупности, полагает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания требований заявителя и представленных в их обоснование материалов следует, что ДД.ММ.ГГ Матющенко Т.С. обратилась с заявлением к нотариусу Волкову А.Е. с просьбой совершить нотариальные действия по выдаче свидетельств о праве на наследство (по закону), открывшегося после смерти супруга, и о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, в котором указала, что в услугах технического и правового характера не нуждается.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ в выдаче истребованных заявителем свидетельств отказано в связи с тем, что совершение данных нотариальных действий противоречит закону.

В соответствии со ст. ст. 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1(далее — Основы законодательства о нотариате), нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий.

Статья 22 Основ законодательства о нотариате допускает помимо оплаты непосредственно нотариальных действий возможность оплаты и иных услуг, оказываемых нотариусами при осуществлении нотариальной деятельности.

Из системного толкования законодательства о нотариате, следует, что выдача свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и о праве на наследство по закону входит в перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусами, а предоставляемые ими услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям; реализация нотариусами публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера.

Следовательно, лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса помимо нотариальных действий данных услуг, поскольку данные услуги носят исключительно добровольный характер, и при несогласии обратившегося лица с их формой, структурой, размерами оплаты за их оказание и прочими условиями, такие услуги не оказываются, а их навязывание и требование об оплате является незаконным. Кроме того, изготовление(печатание) текста нотариально выдаваемого свидетельства на бланке установленного образца, предназначенного для совершения нотариального действия, не отнесено законом или иным нормативным актом к технической услуге и по своему существу такая операция является непосредственно документальным оформлением нотариального действия, как и внесение соответствующих записей в реестр, и не может рассматриваться как оказание дополнительной(факультативной) услуги по отношению к нотариальным действиям.

Указанные положения также отражены в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 272-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чераневой А. А. на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим части первой ст. 15 и частью первой статьи 23 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

В силу чего довод нотариуса Уссурийского нотариального округа Приморского края Волкова А.Е., изложенный в постановлении от ДД.ММ.ГГ, о необходимости оплаты услуг правового и технического характера, связанных с временными и финансовыми затратами, со ссылкой на положения ст.ст.15, 22-23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не основаны на законе, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 — 214 ГПК РФ, суд,

Решил:

  1. Постановление нотариуса Уссурийского нотариального округа Приморского края Волкова А. Е. от ДД.ММ.ГГ об отказе в совершении нотариальных действий по выдаче свидетельств о праве собственности и о праве на наследство по закону Матющенко Т. С. незаконным.
  2. Обязать нотариуса Уссурийского нотариального округа Приморского края Волкова А.Е. совершить указанные нотариальные действия.
  3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
  4. Председательствующий Е.В. Рогалев
  5. Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2015 года.
Все материалы здесь бесплатны. Однако работа над проектом, ответы на Ваши вопросы требует времени. Как известно, время это деньги. Помогите нам стать лучше, подарите немного Вашего времени. Впрочем, этого можно и не делать.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *