Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 21.11.2011 по делу 33-6104/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2011 года Дело N 33-6104/2011

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Голикова А.А., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Черанева Е.В.. действующего по доверенности в интересах Чераневой А.А.,. на решение Сыктывкарского городского суда РК от 11 октября 2011 года, по которому:

В удовлетворении исковых требований Черанёвой А.А. к нотариусу Сыктывкарского нотариального округа Кромкиной К.В. о признании сделок по оказанию услуг правового и технического характера недействительными, отказано.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения представителя Черанева Е.В., действующего по доверенности в интересах Чераневой А.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Черанёва А.А. обратилась в суд с иском к нотариусу Сыктывкарского нотариального округа Кромкиной К.В. о признании недействительными сделок по оказанию услуг правового и технического характера. В обоснование исковых требований указала, что … В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № по иску к указанному нотариусу о взыскании неосновательного обогащения, ей стало известно, что нотариус включила в нотариальный тариф еще и тариф за услуги правового и технического характера. Нотариальные действия, совершенные нотариусом по выдаче свидетельств о праве на наследство, ею не оспариваются. Однако сделки по оказанию услуг правового и технического характера считает недействительными со ссылкой на Закон о защите прав потребителей, поскольку никаких договоров на возмездное оказание услуг правового и технического характера с нотариусом ею не заключалось, информация о таких услугах и об их стоимости ей не предоставлялась, в связи с чем повлиять каким-либо образом на ход оказания услуг или отказаться от них она не могла.

Судом к участию в деле были привлечены: Нотариальная палата Республики Коми, Управление Министерства юстиции РФ по Республике Коми.

Черанева А.А. просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель Черанёв Е.В., действуя в интересах истца Чераневой А.А., требования и основания иска поддержал.

Ответчик, третьи лица в судебном заседании не участвовали.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Черанев Е.В., действуя по доверенности в интересах Чераневой А.А., просит решение суда отменить, т.к. суд неправильно применил нормы материального права, регулирующие порядок деятельности нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, а так же не установлены обстоятельства, свидетельствующие об оказании услуг правового и технического характера.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ только истцу предоставлено право определять предмет и основание иска.

Требование Чераневой А.А. по признанию недействительными сделок по оказанию дополнительных услуг правового и технического характера, совершенные частнопрактикующим нотариусом Кромкиной К.В. в рамках наследственного дела после смерти ФИО, умершего … , основаны на положениях ст. 22 «Основ законодательства РФ о нотариате», а так же положениях ст. 15,23 Основ и ст. 421, 779 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований о признании указанных сделок, суд в решении исходил из того, что поскольку получение нотариусами, занимающихся частной практикой, денежных средств за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера предусмотрено законодательством и является в соответствии со ст. 23 Основ источником финансирования нотариусов, оказание нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Кромкиной К.В. услуг правового и технического характера Черанёвой А.А. не противоречит действующему законодательству и совершены в установленном законом порядке. При этом суд отверг в связи с необоснованностью довод представителя истца об отсутствии воли Черанёвой А.А. на получение услуг правового и технического характера, поскольку данное обстоятельство опровергается самим фактом обращения Чераневой А.А. к нотариусу, заявлением на принятие наследства, реестрами … для регистрации нотариальных действий нотариуса, фактическим получением оказанных нотариусом услуг, а так же отсутствием факта оспаривания совершенных нотариусом действий по выдаче свидетельств о праве на наследство. Кроме того суд сослался на размеры тарифов за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, утвержденных решением общего собрания нотариусов Республики Коми от … , в соответствии с которыми за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию в том числе супругу. взимается нотариальный тариф от 1000 руб. до 3000 руб.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции не основан законе и сделан без установления фактических обстоятельств.

Совершение нотариальных действий является платной услугой. При этом размер платы за совершение нотариальных действий является не произвольным, а устанавливается законодательством — Налоговым кодексом РФ и Основами.

В ст. 22 «Основ законодательства РФ о нотариате», утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от 11.02.1993 N 4462-1 ( Далее Основы), указано, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, указанных в части первой приведенной статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абз. 4 ст. 22 «Основ законодательства РФ о нотариате», утвержденных льготы по уплате государственной пошлины для физических и юридических лиц, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, распространяются на этих лиц при совершении нотариальных действий как нотариусом, работающим в государственной нотариальной конторе, так и нотариусом, занимающимся частной практикой.

Положения ст. 23 Основ предусматривают, что источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

К полномочиям нотариуса в соответствии со ст. 15 Основ относятся, в том числе составление проектов сделок, заявлений и других документов, изготовление копии документов и выписки из них, а также разъяснение вопросов, связанных с совершением нотариальных действий;

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что помимо оплаты непосредственно нотариальных действий, не исключена возможность оплаты и иных услуг, оказываемых нотариусами при осуществлении нотариальной деятельности.

В то же время из имеющихся копий свидетельств о праве на наследство не возможно установить какие конкретно правовые услуги были оказаны истцу и в каком размере они оплачены. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд данные обстоятельства не установил, тогда как они имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, поскольку лицо, обратившееся к нотариусу не связано необходимостью получения от нотариуса -помимо нотариальных действий- дополнительно услуг правового или технического характера, получение которых носит исключительно добровольный характер и при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо в силу положений ст. 421 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9,16,48,50 Основ нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства ( включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять прав и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. При этом реализация нотариусами приведенных публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера.

Возражения нотариуса Кромкиной К.В. сводились к тому, что в ходе оформления наследственных прав Черанёвой А.А. последней была дана расширенная консультация по наследственному праву, семейному праву, гражданскому праву, выдан на руки перечень документов, необходимых для оформления наследства, с указанием организаций, их адресов и телефонов, куда необходимо обратиться наследнику для получения необходимых документов; составлен проект заявления об отказе от наследства от гр. ФИО, дана консультация, разъяснено содержание ст. 1157 и 1158 ГК РФ; составлен проект заявления об отказе от наследства … от ФИО дана консультация, разъяснено содержание ст. 1157, 1158 ГК РФ; составлен проект заявления об отказе от наследства от от ФИО дана консультация, разъяснено содержание ст. 1157 и 1158 ГК РФ; составлен проект заявления о принятии наследства … от ФИО дана консультация разъяснено содержание ст. 1150, 1152, 1157, 1158, 1159 ГК РФ; изготовлены ксерокопии необходимых документов; составлен проект постановления о получении сведений, необходимых для выдачи свидетельства о праве на наследство; составлен проект свидетельства о праве на наследство по закону от … , … изготовлен в двух экземплярах каждый на 1 стр.; составлен проект свидетельства о праве на наследство по закону, книга …, изготовлен в двух экземплярах каждый на 1 стр.; составлен проект свидетельства о праве на наследство по закону, книга … изготовлен в двух экземплярах каждый на 1 стр.; составлен проект свидетельства о праве на наследство по закону, …., изготовлен в двух экземплярах каждый на 1 стр., составлен проект свидетельства о праве на наследство по закону, …, изготовлен в двух экземплярах каждый на 1 стр. При выдаче свидетельств о праве на наследство, с необходимым пакетом документов, была дана подробная консультация, в какие органы необходимо обратиться для получения и перерегистрации полученного наследственного имущества.

Суд приведенным возражением никакой оценки в судебном решении не дал и не проанализировал, какие услуги относятся к правовым, а какие — к публичным обязанностям нотариуса, вытекающим из его профессиональной деятельности.

Поскольку суд не установил обстоятельств, имеющих значение для дела, решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов дела в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание вышеизложенное, установить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применить нормы материального права и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда РК от 11 октября 2011 года отменить, материалы дела направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи:

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о