РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 03 июля 2018 года
Московский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего — судьи Писаревой Е.В.,
с участием заявителя ФИО3 и его представителя ФИО5,
заинтересованного лица нотариуса ФИО1,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО3 об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса ФИО1 в совершении нотариального действия, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО1 за совершением нотариального действия, а именно за удостоверением доверенности на представительство в суде. Временно исполняющий обязанности нотариуса, в устной беседе, отказала в обращении, без объяснения причин. Вместе с тем, проект данной доверенности заявитель изготовил своими силами, распечатав на бумаге в 2 экземплярах, с соблюдением требований законодательства РФ и методических рекомендации по удостоверению доверенностей. В связи с этим, он был вынужден оставить письменное заявление в котором, просил нотариуса в связи с отказом в совершении нотариального действия вынести мотивированное постановление. При этом отказался от услуг правового и технического характера, просил удержать с него нотариальный тариф в размере 200 рублей, установленного пп.6 п. 1 ст. 22.1 Основ законодательства РФ о нотариате и п. 21 ч. 1 ст. 333.24 Налогового кодекса РФ. От нотариуса требовалось совершить нотариальное действие — удостоверить доверенность. ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО1 направила в адрес заявителя письмо информационного характера, хотя он просил вынести мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия и разъяснить порядок обжалования. Данный отказ он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель считает, что незаконным ответ нотариуса ФИО1 простым информационным письмом, где отсутствует мотивировка и не рассмотрены доводы заявления по существу поставленных в нем вопросов.
Вместе с тем, согласно содержанию документа, ему было отказано в совершении нотариального действия по причине неоплаты услуг правового и технического характера, т.к. нотариусом озвучивается сумма в 1500 рублей. Однако нотариальный тариф за совершение нотариального действия по удостоверению доверенности, в соответствии с пп.6 п. 1 ст. 22.1 Основ законодательства РФ о нотариате и п. 21 ч. 1 ст. 333.24 Налогового кодекса РФ, составляет 200 рублей.
Таким образом, требование нотариуса оплатить дополнительные 1500 рублей за «правовую и техническую работу» незаконно, с учетом предоставления нотариус готового проекта доверенности.
Письмо федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ N 1986/03-16.3 указывает также на недопустимость навязывания нотариусами дополнительных услуг не правового и технического характера и то, что такие услуги являются факультативными и оказываются лишь по личной просьбе заявителя. Однако в своем письме нотариус ФИО1 неразрывно связывает нотариальное действие и услуги правового и технического характера, что недопустимо и противоречит законодательству. Использование специальных бланков для доверенностей также не является обязательным, согласно действующему законодательству. Таким образом, требование нотариуса оплатить дополнительные 1500 рублей за «правовую и техническую работу» незаконно, с учетом предоставления нотариус готового проекта доверенности.
Заявитель считает, что такое основание для отказа в совершении нотариального действия, как отказ оплаты навязываемой правовой и технической работы нотариуса, проведение которого заявителю не требовалось, законом, в том числе ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не предусмотрено; лицо, обратившееся к нотариусу удостоверением доверенности вправе самостоятельно подготовить текст данного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Просит суд признать незаконным отказ нотариуса ФИО1 в удостоверении доверенности на представленном бланке без оплаты услуг правового и технического характера. Обязать нотариуса ФИО1 удостоверить доверенность представленного образца, изготовленную и заполненную заявителем, взыскав с заявителя 200 рублей, согласно установленного п. 21 ч. 1 ст. 333.24 Налогового кодекса РФ (тариф 200 рублей), без взимания платы за услуги правового и технического характера.
Впоследствии заявленные требования были уточнены и ФИО3 просил признать незаконными действия нотариуса ФИО1 по отказу вынести мотивированное постановление. Признать незаконным отказ нотариуса ФИО1 в удостоверении доверенности на представленном бланке без оплаты услуг правового и технического характера. Обязать нотариуса ФИО1 удостоверить доверенность представленного образца, изготовленную и заполненную заявителем, взыскав с заявителя 200 рублей, согласно установленного п. 21 ч. 1 ст. 333.24 Налогового кодекса РФ (тариф 200 рублей), без взимания платы за услуги правового и технического характера.
В судебном заседании заявитель ФИО3 и его представитель ФИО5, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.
Нотариус ФИО1 заявленные требования не признала, в удовлетворении просила отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 22 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что за совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 23 Основ законодательства о нотариате РФ источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
Порядок определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера утвержден решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нотариусом, занимающимся частной нотариальной практикой, что подтверждается приказом ДД.ММ.ГГГГ и лицензией от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу ФИО1 с заявлением о совершении нотариального действия по удостоверению доверенности, изготовленную им, указав, что в услугах правового и технического характера не нуждается. При отказе в совершении нотариального действия без оплаты услуг правового и технического характера просил вынести мотивированное постановление с указанием причины отказа и разъяснить порядок обжалования..
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 было направлено письмо в адрес ФИО3 с указанием на то, что на территории <адрес> за удостоверение нотариусами доверенности на представление интересов в суде в соответствии с действующим законодательством и иными нормативно-правовыми актами установлен тариф. Удостоверить доверенность возможно только при оплате тарифа в указанном размере.
ДД.ММ.ГГГГ данное письмо было отправлено ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 заявление поступило в суд.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с заявлением. в котором указал на то, что в его адрес было направлено информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ и не отражает всей сути заявления. Просил вынести мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия и разъяснить право обжалования.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО1 в ответ на письмо сообщила, что в совершении нотариального действия не отказывалось, сообщено, что удостоверить доверенность возможно только при условии оплатить тариф за совершение данного действия в размере 1500 рублей.
Как следует из пояснений ФИО3 и его представителя, данное информационное письмо получено не было.
Как пояснила в судебном заседании нотариус ФИО1, данное письмо было отправлено обычной почтовой корреспонденцией без уведомления. Однако, суду доказательств, отправления не представлено.
Данное информационное письмо вручено заявителю в судебном заседании.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии с п. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В связи с изложенным, срок обращения в суд с заявлениеми об отказе в совершении нотариального действия, заявителем не пропущен.
Статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате допускает, помимо оплаты непосредственно нотариальных действий, возможность оплаты и иных услуг, оказываемых нотариусами при осуществлении нотариальной деятельности. Это отражено в части первой статьи 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, указывающей среди источников финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, денежные средства, полученные им за оказание услуг правового и технического характера.
Предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством.
Между тем лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса — помимо нотариальных действий — дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия.
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате не предполагают возможность взимания за совершение нотариальных действий нотариальных тарифов в больших размерах, чем это определено законодателем, и допускают финансирование деятельности нотариуса за счет оказания дополнительных услуг правового и (или) технического характера, предоставляемых гражданам и юридическим лицам исключительно при наличии их согласия и вне рамок нотариальных действий.
Согласно ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают следующие нотариальные действия: 1) удостоверяют сделки; 2) выдают свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов; 3) налагают и снимают запрещения отчуждения имущества; 4) свидетельствуют верность копий документов и выписок из них; 5) свидетельствуют подлинность подписи на документах; 6) свидетельствуют верность перевода документов с одного языка на другой; 7) удостоверяют факт нахождения гражданина в живых; 8) удостоверяют факт нахождения гражданина в определенном месте; 9) удостоверяют тождественность гражданина с лицом, изображенным на фотографии; 10) удостоверяют время предъявления документов; 11) передают заявления физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам; 12) принимают в депозит денежные суммы и ценные бумаги; 13) совершают исполнительные надписи; 14) совершают протесты векселей; 15) предъявляют чеки к платежу и удостоверяют неоплату чеков; 16) принимают на хранение документы; 17) совершают морские протесты; 18) обеспечивают доказательства; 19) удостоверяют сведения о лицах в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Удостоверение доверенности (односторонней сделки) входит в перечень нотариальных действий, предусмотренных законом, соответственно, не находится вне рамок нотариальных действий, требование об оплате услуг правового и технического характера является незаконным.
Кроме того, в соответствии со статьями 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. Реализация нотариусами этих публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера.
Указанные положения отражены в Определении Конституционного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг. N 272-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим части первой статьи 15 и частью первой статьи 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», согласно которой, предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством. Так, в соответствии со статьями 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. Реализация нотариусами этих публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера. Между тем лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса — помимо нотариальных действий — дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия.
В статье 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определено, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством РФ предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе (должностные лица, указанные в части 4 статьи 1 Основ), взимает государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством РФ о налогах и сборах. За совершение тех же действий нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе, и с учетом особенностей, установленных законодательством РФ о налогах и сборах. При этом размеры государственной пошлины за совершение нотариальных действий нотариусами государственных нотариальных контор определены в пункте 1 статьи 333.24 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, по сделкам, для которых предусмотрена обязательная нотариальная форма, нормы уплаты государственных пошлин утверждены в статье 333.24 Налогового кодекса Российской Федерации, а по сделкам, которые не обязательно нотариально заверять, тарифы учитываются в пределах норматива, определенного в статье 22.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
В силу положений ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Таким образом, доверенность — это документ, в котором фиксируются полномочия представителя, то есть его право совершать сделки или иные правомерные действия от имени другого лица. Она адресуется третьим лицам и служит для удостоверения перед ними полномочий представителя выступать от имени лица, выдавшего доверенность, а также для определения содержания и пределов этих полномочий. Выдача доверенности представляет собой одностороннюю сделку.
Как установлено в судебном заседании ФИО3 обращаясь к нотариусу за совершением нотариального действия в виде удостоверения доверенности, представил нотариусу самостоятельно изготовленную доверенность для совершения нотариальных действий, отказавшись от услуг правового технического характера и нотариус их не оказывала.
Правовая экспертиза, проводимая нотариусом при совершении таких действий, как удостоверение самостоятельно изготовленной заявителем доверенности, составляет само себе существо данных нотариальных действий, входит в его должностные полномочия и дополнительной услугой правового технического характера считаться не может.
В соответствии со ст. 48 Основ, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочии; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
В судебном заседании установлено, что на дату подачи заявителем документов в суд и период рассмотрения дела сведений о наличии такого постановления нотариуса суду не представлено.
Доводы заинтересованного лица о том, что нотариус действует на принципе самофинансирования, выполнение нотариусом работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия не может расцениваться как навязыванием услуг, поскольку выполнение указанных действий возложено на нотариуса Основами и нормативными актами, принятыми уполномоченными органом в пределах компетенции, которое расценивается как дисциплинарный проступок, как и все иные доводы, суд не принимает во внимание, поскольку не соответствуют фактическим материалам дела и основаны на неправильном толковании материального закона.
При таких обстоятельствах у нотариуса не имелось законных оснований для отказа ФИО3 в совершении нотариальных действий и оснований для не выдачи постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявление ФИО3 об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия удовлетворить.
Признать незаконными действия нотариуса ФИО1 по отказу в вынесении мотивированного постановления.
Признать незаконным отказ нотариуса ФИО1 в совершении нотариального действия — удостоверении представленной ФИО3 доверенности без оплаты услуг правового и технического характера, незаконным.
Обязать нотариуса ФИО1 удостоверить доверенность изготовленную заявителем ФИО3 без взимания платы за услуги правового и технического характера, со взысканием тарифа в размере 200 рублей, предусмотренного налоговым законодательством.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Московский районный суд <адрес>.
Судья-подпись
Копия верна
Судья Е.В. Писарева