Решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 18.01.2017 по делу 2-285/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2017 года.                г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.,

с участием заявителя Козак Е.В.,

заинтересованного лица Захаровой В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Козак Е.В. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, заинтересованное лицо: нотариус Новошахтинского нотариального округа Ростовской области Захарова В.З.,

У С Т А Н О В И Л:

Козак Е.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать отказ нотариусом В.З. в совершении нотариального действия по удостоверению доверенности незаконным. Признать незаконным попытку нотариуса Захаровой В.З. неосновательно обогатиться за счет заявителя, путем навязывания услуг правового и технического характера, в которых заявитель не нуждается. Признать незаконным и не соответствующим этике нотариата несоблюдение нотариусом Захаровой В.З. обязанности информировать заявителей о цене самого нотариального действия. Обязать нотариуса Захарову В.З. удостоверить доверенность, изготовленную заявителем, взыскав с заявителя 200 рублей, согласно установленного пп.6 п.1 ст.22.1 Основ законодательства РФ о нотариате тарифа, без взимания платы за услуги правового и технического характера. Взыскать с нотариуса Захаровой В.З. государственную пошлину в сумме 300 рублей в пользу заявителя. В обоснование своих требований заявитель указал, что он обратился к нотариусу Захаровой В.З. 08.12.2016 за удостоверением доверенности, связанной с уполномочиванием другого лица представлять его интересы и предоставил доверенность в двух экземплярах, свой паспорт, копию паспорта доверяемого. Нотариус отказал, сообщив, что без взимания дополнительной платы не будет удостоверять доверенность. Тогда он написал заявление, в котором просил нотариуса удостоверить доверенность и принять оплату в размере нотариального тарифа 200 руб. в соответствии с пп.6 п.1 ст. 22.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 03.07.2016), указав при этом, что сам подготовил документ и распечатал, услуг правового и технического характера ему не оказывали, их он не просил, соглашения с нотариусом не заключал. Лично расписался в доверенности в присутствии нотариуса, предоставил паспорт гражданина. В заявлении просил в случае отказа предоставить в письменной форме ответ на основании ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Он получил ответ на заявление …. от 16.12.2016, а не постановление об отказе в совершении нотариального действия в соответствии со ст. 48 Основ о нотариате и п. 7 Приказа Минюста РФ от 15.03.2000 N 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации», в котором нотариус не указал оснований для отказа согласно статьи 48 Основ о нотариате, по каким причинам удостоверение доверенности невозможно без выполнения услуг ПТХ. Факт законности самой доверенности, её правильности нотариусом не оспаривается и не отрицается, как и факт готовности оплатить нотариальный тариф. Услуги ПТХ не являются обязательными по отношению к лицам, обращающимся к нотариусам. Протокол …. от 28.03.2016, утвержденный решением правления ФНП, на который ссылается нотариус, является ни чем иным как методическими рекомендациями по определению предельного размера платы за оказание нотариусом услуг правового и технического характера. Сама ФНП является некоммерческой организацией и не имеет законодательных функций, распространяющихся за пределы её членов, и полномочия не могут выходить за рамки ст. 29,30 Основ о нотариате. Если рекомендации, протоколы и другие акты противоречат закону применяется нормативно-правовой акт имеющий наибольшую юридическую силу.

Пункт 8 ответа исх. № 4121 незаконный. Правила нотариального делопроизводства, утвержденные приказом МЮ РФ от 19.11.2009 года утратили силу. Данный пункт противоречит ст. 45.1 Основ о нотариате, текст может быть напечатан или написан от рук и легко читаемым. Требований о бланках установленного образца нет ни в одном законе. Пункты 9,10 являются прямыми обязанностями нотариуса. Оснований для отказа в совершении нотариальных действий в удостоверении доверенности нет. Отказ в совершении нотариального действия за 200 руб. и требование оплаты дополнительных услуг он считает необоснованным по тем основаниям, что согласно ст.9,16,22,35,48,50,80, Основ законодательства РФ о нотариате, а также позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении № 272-0-0 от 01.03.2011, предоставляемые услуги ПТХ по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к самим нотариальным действиям. Нотариус, при совершении нотариальных действий, обязан обеспечить их законность, соблюдать требования ведения делопроизводства (запись в реестр и.т.д.), оказывать заявителям содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять заявителям права и обязанности, предупреждать о последствиях совершенных нотариальных действиях. Лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса (помимо нотариальных действий) дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия. Положения Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не предполагают возможность взимания за совершение нотариальных действий нотариальных тарифов в больших размерах, чем это определено законодателем, и допускают финансирование деятельности нотариуса за счет оказания дополнительных услуг правового и (или) технического характера, предоставляемых гражданам и юридическим лицам исключительно при наличии их согласия и вне рамок нотариальных действий. Исходя из системного толкования вышеперечисленных норм, роспись нотариуса, постановка печати нотариуса, внесение соответствующих данных в реестр нотариуса, проверка законности сведений, правовой экспертизе представленных документов не может рассматриваться в качестве оказания услуги правового или технического характера, поскольку это входит в само нотариальное действие, за которое законом уже установлена пошлина. Тарифы за реализацию нотариусами публичных обязанностей жестко регламентированы ст. 333.24 НК РФ и главой V Основ законодательства РФ о нотариате. Из письма Министерства финансов РФ от 19 января 2012 г. N 03-05-06-03/01 и статьи 15 Основ законодательства о нотариате, можно сделать вывод, что к услугам правового характера следует относить составление проектов заявлений, договоров, доверенностей и иных документов, а к услугам технического характера следует отнести распечатку, ксерокопирование, набор текста, изготовление выписок. Осмотр же документа (правовая экспертиза) согласно ст. 16 Основ нотариата является обязанностью нотариуса, т.к. он обязан отказать в случае несоответствия документа заявителя законодательству, осмотр документов не является доп.услугой правового характера. Также, в ст. 54 Основ законодательства о нотариате применительно к удостоверению сделок прямо указано, что нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. Таким образом, требование нотариуса оплатить дополнительную сумму за «правовую и техническую работу» незаконно, с учетом предоставления нотариусу готовой доверенности. Ссылка нотариуса на членство в Нотариальной палате и необходимость следовать утвержденным «рекомендациям по размерам платы за услуги ПТХ», не обоснована, поскольку, плата за услуги ПТХ может взиматься только за оказание услуг ПТХ. Во-вторых, установленные Нотариальной Палатой тарифы УПТХ и факт соответствия им расценок нотариуса не имеет правового значения для рассмотрения настоящего заявления. Кроме того, отказ в совершении нотариального действия регламентирован ст. 48 Основ законодательства о нотариате. Статья устанавливает исчерпывающий перечень причин для отказа, причины «отказ заявителя воспользоваться услугами ПТХ и оплатить их» он не содержит. Кроме того, нотариус называл цену в 1000 руб. целиком за удостоверение доверенности, не разделял ее на составляющие: само нотариальное действие и доп.услуги ПТХ. Нотариус не уточнил у него, нуждается ли он в каких-либо дополнительных услугах ПТХ или нет, что он расценивает как навязывание дополнительных услуг ПТХ, попыткой ввести его в заблуждение относительно стоимости самого нотариального действия и стоимости дополнительных услуг ПТХ, попыткой неосновательно обогатиться за счет заявителя. Учитывая изложенное, считаю, что нотариус нарушает этику нотариата. В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ст. ст. 9,16,22, 35,48, 50, 80, Основ законодательства РФ о нотариате, утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1, ст. ст. 310-312 ГПК РФ, просит требования удовлетворить.

В судебном заседании заявитель отказался от заявления, просил производство по его заявлению прекратить. Указал, что делает это добровольно, спор разрешен в добровольном порядке, последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем подал заявление.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, изучив материалы дела, принимает отказ заявителя от заявления.

Последствия отказа от заявления заявителям судом разъяснены.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по заявлению Козак Е.В. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, заинтересованное лицо: нотариус Новошахтинского нотариального округа Ростовской области Захарова В.З., прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд с заявлением между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о