РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 08 июня 2017 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи А.В. Калинина,
при секретаре А.А.Зориной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коновалова Андрея Александровича, Коноваловой Екатерины Ивановны к нотариусу Смоленского городского нотариального округа Перебейнос Марине Леонтьевне об оспаривании отказа в совершении нотариального действия,
УСТАНОВИЛ:
Коновалов А.А. и Коновалова Е.И. обратились в суд с заявлением к нотариусу Смоленского городского нотариального округа Перебейнос М.Л. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, указав в обоснование своих требований, что 20.03.2017 заявители обратились к нотариусу Перебейнос М.Л. с заявлением о совершении нотариального действия – нотариального удостоверения брачного договора с приложением составленного в трех экземплярах договора. 24.03.2017 истцам отказано в совершении нотариального действия по причине отказа истцов оплачивать навязываемые нотариусом правовые и технические услуги по составлению в бумажном виде брачного договора в сумме 10 000 руб. Полагают, что отказ в удостоверении представленного истцами договора является незаконным. Ссылаясь на 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, указывают, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством РФ предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе (должностные лица, указанные в части 4 статьи 1 Основ), взимает государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством РФ о налогах и сборах. За совершение тех же действий нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе, и с учетом особенностей, установленных законодательством РФ о налогах и сборах. При этом размеры государственной пошлины за совершение нотариальных действий нотариусами государственных нотариальных контор определены в пункте 1 статьи 333.24 НК РФ. Таким образом, по договорам, для которых предусмотрена обязательная нотариальная форма, нормы уплаты государственных пошлин утверждены в статье 333.24 НК РФ. За нотариальное удостоверение брачного договора установлена государственная пошлина в размере 500 рублей. Названная статья Основ указывает среди источников финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, денежные средства, полученные им за оказание услуг правового и технического характера, однако, предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством, а лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса — помимо нотариальных действий — дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия.
Удостоверение брачного договора входит в перечень нотариальных действий, предусмотренных законом, соответственно, не находится вне рамок нотариальных действий, требование об оплате услуг правового и технического характера является незаконным. Указывают, что реализация нотариусами публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера.
Полагают доводы нотариуса в части необходимости оказания услуг правового характера со ссылкой на положения ст. 19 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате является неправомерными, поскольку связаны с реализацией нотариусом, предусмотренных законом, публичных обязанностей.
Просят суд обязать нотариуса Смоленского городского округа Перебейнос М.Л. нотариально удостоверить брачный договор между Коноваловой Е.И. и Коноваловым А.А. со взиманием тарифа в сумме 500 руб.
Заявитель Коновалова Е.И. и ее представитель Л.О.В., одновременно представляющая интересы заявителя Коновалова А.А., заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении и письменных пояснениях обстоятельствам. Дополнительно указав в представленных пояснениях, что в нарушение ст. 49 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус не вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия, предоставил истцам информационное письмо с изложением мотивов отказа. Ссылаются, что действия нотариуса по удостоверению брачного договора регламентируется статьями 22, 23, 44, 45.1, 53, 54, Основами законодательства РФ о нотариате, Методическими рекомендациями по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, утв. Приказом Минюста РФ от 15.03.2000 № 91. Доводы ответчика о необходимости изготовления договора на бланке считают не основанными на законе. Обязанность нотариуса прошить и скрепить удостоверяемый им документ прямо закреплена статьей 45.1 Основ и является частью нотариального действия, как и удостоверительная надпись. Полагают, что доводы ответчика об обязательном применении нотариусами Порядка определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, утвержденных решением Правления ФНП (протокол №10/16 от 24.10.2016) не опровергает незаконность навязывания услуг правового и технического характера, поскольку данный документ регулирует размеры платы за оказываемые, но не навязываемые, нотариусами услуги правового и технического характера, в которых истцы не нуждались. Данный Порядок означает, что при добровольном обращении к любому нотариусу за соответствующей услугой, стоимость услуг правового и технического характера по составлению и изготовлению договоров и иных нотариальных документов плата установлена единого размера. Дополнительно пояснили, что заявление предъявлено к нотариусу, в связи с тем, что решение федеральной и региональной нотариальных палат об установлении размера платы не оспаривается по приведенным в письменных пояснениях доводам. Поскольку истцы не обращались за оказанием услуг правового и технического характера по составлению брачного договора, то плата за данные услуг не может взиматься с них, и равно наличие данного тарифа в решении федеральной нотариальной палаты не ущемляет права истцов, так как не подлежит применению к данным правоотношениям. Представленный брачный договор соответствует законодательству. Согласно методическим рекомендациям, только по просьбе лица, договор может быть составлен нотариусом. Соответственно, любой человек, обладающий юридическими познаниями в состоянии самостоятельно составить договор со своим супругом, а нотариус должен указать на несоответствие брачного договора нормам законодательства, предложив, согласно методическим рекомендациям, исправить его или составить новый. В отказе, направленном в ответ на письменное обращение не указано на отказ оплачивать госпошлину в размере 500 руб. за совершение нотариальных действий, более того, оплатить данную госпошлину нотариусом не предлагалось.
Представитель заинтересованного лица нотариуса Смоленского городского нотариального округа Перебейнос М.Л. – Иваныгина Ю.Н. заявленные требования не признала. Дополнительно суду пояснила, что представленный проект брачного договора нотариусом не изучался, так как заявителями, помимо всего прочего не оплачен нотариальный тариф, в соответствии с Налоговым кодексом РФ за совершение нотариальных действий, который уплачивается до совершения нотариальных действий. В связи с чем, высказаться о соответствии закону представленного документа по иным основаниям не представляется возможным. Кроме того, полагала, что заявителями обжалуется не отказ в совершении нотариальных действий, а ответ на письменное обращение, в связи с чем, ими избран неверный способ защиты права и порядок судопроизводства. При обращении заявителей с проектом брачного договора нотариусом было разъяснено, что данный брачный договор будет изучаться и необходимо оплатить 10 500 руб. за удостоверение данного договора. По поводу определения размера платы, федеральной нотариальной платой разработаны методические рекомендации, в которых указывается экономическая обоснованность и порядок расчета коэффициента сложности непосредственно относительно каждого субъекта с приведением формул. Настаивала, что изменения, которые введены в 2016 году в федеральное законодательство и на основании которых нотариус обязан исполнить решение нотариальной палаты и взымать соответствующую плату за услуги правового и технического характера, являются обязательным к применению всеми нотариусами на территории РФ и распространяются на лиц, обратившихся за совершением нотариальных действий. В связи с чем, полагала требование заявителей не подлежащим удовлетворению. Указала, что статьей 48 Основ прямо предусмотрено, что нотариус выносит постановление об отказе только по заявлению лица, изготавливает отказ в совершении нотариальных действий в письменной форме. Полагала, что методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста РФ от 15.03.2000 № 91 не подлежат безусловному применению к данным правоотношениям, так как не содержат указаний по взысканию платы за совершение нотариальных действий, кроме того, имеются более современные нормы федерального законодательства, напрямую регулирующие данный вопрос. В предыдущем судебном заседании пояснила, что требование о взимании платы за оказание услуг технического и правового характера законными, ссылаясь на положения Основ законодательства РФ о нотариате, предписывающего исполнять решения, принятые территориальной нотариальной палатой. Ссылается, что Нотариальной палатой Смоленской области принято решение об утверждении тарифов взимания платы за оказание услуг технического и правового характера при утверждении брачного договора, стоимость и размер данного тарифа, от которого нотариус отступить не может. Полагает, что услуги технического и правового характера оказываются в любом случае, поскольку необходимы изучение, проверка данного документа, подшивание, перепечатывание, перенесение на бланки, которые являются обязательными в силу указаний нотариальной палаты субъекта.
Представитель заинтересованного лица Смоленской областной нотариальной палаты Фертюк Е.Ю. заявленные требования не признала. Полагала, что иск подан к ненадлежащему ответчику, поскольку нотариус исполняет решения руководящего органа, и обязать единственного нотариуса не выполнить решение вышестоящей по отношению к нему инстанции – общего собрания нотариусов и основы законодательства РФ о нотариате не представляется возможным. Кроме того, ссылка истца на определение Конституционного суда РФ не может быть учтена при рассмотрении данного дела, так как указанное определение вынесено по конкретному делу, кроме того, вынесено до внесения изменений в Основы законодательства РФ о нотариате, который предписывал обязательность установления правовой и технической работы нотариальными палатами ежегодно. В этих целях нотариальная палата установила тарифы, которые обязательны к применению и исполнению всеми членами нотариального сообщества. Пояснила, что техническая и правовая работа взыскивается за нотариальные действия, и в отношении брачного договора необходимо учитывать, что заключение данного договора и его нотариальное удостоверение является юридически значимым действием. Кроме того, нотариус несет личную имущественную ответственность по договору и гражданин, в целом, не может давать правовую оценку документу, исходящего от нотариуса, за который нотариус несет ответственность. Решение принято общим собранием. Высшим органом нотариальной палаты является общее собрание нотариусов, на федеральном уровне это представители региональных нотариальных палат. С 2016 года право на взимание за правовую и техническую работу закреплено в Основах законодательства РФ о нотариате, обязательность применения прямо прописана в ст. 25 Основ. Размер технической и правовой работы устанавливает федеральная нотариальная палата, это право прописано также в ст. 25 Основ. Размеры, которые установлены нотариальной палатой Смоленской области не превышают размеров, установленных тарифами. Полагала необходимым обратить внимание на то, что брачный договор это всегда правовая работа, так как устанавливает права и обязанности сторон – супругов на случай их развода. Правовая работа состоит, прежде всего, в ответственности нотариуса. Говорить о технической работе не представляется возможным, так как техническую и правовую работу определяет не нотариальная палата, а федеральная нотариальная палата на основе разработок институтов. В техническую работу включается все, включая зарплату работников нотариальной конторы. То есть здесь идет не тариф за конкретную работу, а экономическое обоснование, которое не нотариус устанавливает. Пояснить, какие действия включены в понятие техническая работа по нотариальному удостоверению брачного договора затруднилась. Пояснить, с чем связано дифференцирование тарифов, предусмотренных Налоговым Кодексом РФ и Основами законодательства о нотариате затруднилась, однако полагает, что размер взимаемого тарифа в размере государственной пошлины не менялся продолжительное время, поэтому размер госпошлины 500 руб., которые установлены Налоговым Кодексом РФ, на то время были эквивалентны 5 000 руб. в настоящее время. До внесения изменений в ст. 25 Основ законодательства о нотариате, препятствий во взыскании по тарифу не имелось, но после внесения изменений это стало обязанностью нотариуса – взыскание по тарифу за услуги правового и технического характера. Ранее это устанавливалось только локальными актами. Бланк в данном случае не имеет отношения к рассматриваемому вопросу, так как не составляет правовую и техническую работу, кроме того, с 01.01.2018 бланки будут отменены
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заявителя и нотариуса.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Судом по делу установлено, что 20.03.2017 Коновалова Е.И., Коновалов А.А. обратились к нотариусу Перебейнос М.Л. с заявлением об удостоверении брачного договора от 20.03.2017, представив подготовленный брачный договор от 20.03.2017 (л.д. 10), как следует из доводов иска и не оспорено нотариусом – в трех экземплярах.
При обращении заявителям было разъяснено о необходимости уплаты стоимости услуг технического и правового характера в размере 10 000 руб.
Не согласившись с данным требованием Коновалова Е.И., Коновалов А.А., представили нотариусу письменное заявление об удостоверении указанного брачного договора, указав, что в услугах правового и технического характера не нуждается, так как данные услуги являются дополнительными по отношению к нотариальным действиям (л.д. 9)
24.03.2017 в адрес Коноваловой Е.И. нотариусом Смоленского городского нотариального округа Перебейнос М.Л. направлено информационное письмо, согласно которому, в соответствии со ст.19 Основ законодательства Российской Федерации нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона. Таким образом, совершение любого нотариального действия невозможно без проведения правовой и технической работы по нему. Нотариальный тариф за совершаемое нотариальное действие имеет две составляющие (тариф, взыскиваемый в соответствии с нормами НК РФ, и тариф, взыскиваемый в соответствии с нормами Основ) и взыскивается в независимости от наличия/отсутствия правовой и технической работы. Данная норма закреплена законодательно, в связи с чем, удостоверить брачный договор с оплатой тарифа ниже, чем предусмотрено нормативными актами не представляется возможным (л.д. 8).
Посчитав это отказом в совершении нотариального действия, Коновалова Е.И., Коновалов А.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса.
В обоснование требования о взимании платы за оказание услуг технического и правового характера ответчики также ссылаются на Порядок определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг технического и правового характера, утв. Решением правления ФНП, протокол №10/16 от 24.10.2016 (л.д. 18-31) и соответствующие тарифы, утв. Решением собрания членов Смоленской областной нотариальной палаты от 25.02.2011 года в ред. 16.12.2016, в котором указанная плата поименована «Тарифом за техническую и правовую работу» и составляет по п. 19 за удостоверения брачного договора – 10 000 руб. (л.д. 32-55).
Разрешая доводы заявителей и возражения представителей нотариуса Перебейнос М.Л. и заинтересованного лица – нотариальной палаты Смоленской области, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Исходя из предмета оспаривания нотариального действия, последним является отказ нотариуса в его совершении не связанный с основаниями, предусмотренными ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате, а в связи с отказом приступить к совершению соответствующего действия по мотивам не внесения платы за услуги нотариуса правового и технического характера.
То есть, отказ основан на не оплате заявителями предполагаемых нотариусом к оплате услуг правового и технического характера, которые он полагает, исходя из письменного ответа, подлежащим включению во взыскиваемый в соответствии с нормами Основ законодательства о нотариате тариф, независимо от их фактического оказания, а соответственно вытекает из финансового обеспечения деятельности нотариуса.
Вопросы финансового обеспечения деятельности нотариусов регламентированы Главой 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее по тексту Основы)
Согласно ст. 22 Основ, за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Иной нотариальный тариф в силу ст. 22.1 Основ, может быть установлен законом только за совершение указанных в названной статье действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма.
Согласно ст. 23 Основ, источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 41 СК РФ, брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Таким образом, положения ст. 22.1 Основ к установлению нотариального тарифа за его удостоверение не применимы и должен взиматься нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.24 НК РФ, за удостоверение брачного договора нотариусами государственных нотариальных контор и (или) должностными лицами органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с законодательными актами Российской Федерации и (или) законодательными актами субъектов Российской Федерации на совершение нотариальных действий, государственная пошлина уплачивается в размере 500 руб.
В обоснование своей правовой позиции в своем письменном ответе нотариус ссылался на положения ст. 19 Основ (исходя из текста направленного заявителям ответа, суд полагает, что нотариусом в нем ошибочно указана ст. 19 Основ, регламентирующая деятельность стажера нотариуса, в то время как имелась ввиду ст. 17), как предусматривающую невозможность совершения нотариального действия без проведения правовой и технической работы по нему в силу полной имущественной ответственности нотариуса.
Представители заинтересованных лиц в судебном заседании в своих возражениях ссылаются также на положения ст. 25 Основ в действующей редакции, устанавливающей право нотариальной палаты устанавливать обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, а также на установление ее в обязательных для нотариусов размерах актами федеральной и региональной палат, исходя из экономического обоснования их стоимости соответствующими методическими рекомендациями, и в связи с этим обязанность нотариусов их выполнять и в каждом случае взыскивать плату за оказание названных услуг.
Оценивая данные возражения, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 17 Основ, нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей, также нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за реальный ущерб, причиненный неправомерным отказом в совершении нотариального действия, а также разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях. Далее в стать конкретизируются случаи ответственности, источники возмещения ущерба и т.п.
Анализируя данную норму, суд приходит к выводу, каким-либо образом последняя оказание нотариусом услуг правового и технического характера не регламентирует, а отказ в совершении нотариального действия со ссылкой на нее нельзя признать законным.
Согласно ст. 25 Основ, в действующей на момент обращения заявителей и рассмотрения дела редакции, полномочия нотариальной палаты определяются настоящими Основами, а также ее уставом. Нотариальная палата представляет и защищает интересы нотариусов, оказывает им помощь и содействие в развитии частной нотариальной деятельности; организует стажировку лиц, претендующих на должность нотариуса, и повышение профессиональной подготовки нотариусов; возмещает затраты на экспертизы, назначенные судом по делам, связанным с деятельностью нотариусов; организует страхование нотариальной деятельности; ежегодно устанавливает обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой; размещает на официальном сайте нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию об установленных размерах платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера.
Согласно п. 1.2 Методических рекомендаций по определению предельного размера платы за оказание нотариусом услуг правового и технического характера, утв. решением Правления ФНП, протокол от 28.03.2016 № 03/16, при взимании платы за оказание услуг правового и технического характера нотариус руководствуется требованиями ст. ст. 15, 22, 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее — Основы), настоящими Методическими рекомендациями, решениями уполномоченного органа нотариальной палаты субъекта Российской Федерации, а также положениями иных правовых актов, которые регулируют указанные отношения, аналогичные положения содержатся в п. 1.3 Порядка определения размера платы за оказание услуг технического и правового характера, утв. решением Правления ФНП, протокол от 24.10.2016 № 10/16.
Анализируя в совокупности нормы ст. 22, 23, 25 Основ, с учетом вышеприведенных Методических рекомендаций и Порядка, суд приходит к убеждению, что в данном случае ст. 25 Основ Главы 7 (Нотариальная палата, Федеральная нотариальная палата) в приведенной редакции направлена на упорядочение, посредством установления соответствующих полномочий Нотариальной палаты, размера платы взымаемой за оказание услуг правового и технического характера внутри профессионального нотариального сообщества, но не устанавливает каких-либо новых и иных императивных оснований ее взимания, применительно к нормам, регламентирующим финансирование профессиональной деятельности нотариуса ст.ст. 22, 23 Главы 5 Основ, которыми надлежит руководствоваться при разрешении настоящего спора.
Оценивая обоснованность доводов заявителей о незаконности отказа в совершении нотариального действия по мотиву не оплаты услуг правового и технического характера на предмет соответствия требованиям ст. 22, 23 Основ, суд исходит из следующего.
Как следует из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 № 272-О-О, статьи 22 и 23 Основ допускают, помимо оплаты непосредственно нотариальных действий, возможность оплаты и иных услуг, оказываемых нотариусами при осуществлении нотариальной деятельности, указывая среди источников финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, в том числе денежные средства, полученные им за оказание услуг правового и технического характера.
При этом, предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством.
Так, в соответствии со статьями 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. Реализация нотариусами этих публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера.
Между тем лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса — помимо нотариальных действий — дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия.
То есть, положения Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не предполагают возможность взимания за совершение нотариальных действий нотариальных тарифов в больших размерах, чем это определено законодателем, и допускают финансирование деятельности нотариуса за счет оказания дополнительных услуг правового и (или) технического характера, предоставляемых гражданам и юридическим лицам исключительно при наличии их согласия и вне рамок нотариальных действий.
Доводы представителей заинтересованных лиц о неприменимости вышеуказанной правовой позиции при рассмотрении дела судом отклоняются, как противоречащие взаимосвязанному смыслу статей 118 и 125 (части 4 и 6) Конституции РФ, п. 3 ч. 1 ст. 3, ст. 6, ч. 2 ст. 74, ч.ч. 2 и 3 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Исходя из этого, оценивая по доводам заявления требование об оплате правовых и технических услуг нотариуса в качестве неотъемлемого элемента нотариального действия или же в качестве дополнительной услуги, оказываемой вне рамок такого действия, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 16 Основ, нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.
По смыслу ст. 48 Основ, нотариус при совершении нотариального действия проверяет соответствие такого действия закону, наличие у него полномочий на их совершение, дееспособность лица обратившегося ха совершением действия, соответствие документов, представленных для совершения нотариального действия требованиям законодательства. Согласно ст. 54 Основ, нотариус разъясняет сторонам смысл и значение проекта сделки проверяет, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.
Согласно ст. 45.1 Основ, текст нотариально оформляемого документа на бумажном носителе (свидетельство, удостоверяемая сделка, протокол и другие), а также удостоверительная надпись, исполнительная надпись должны быть изготовлены с помощью технических средств или написаны от руки и легко читаемыми. Использование карандаша или легко удаляемых с бумажного носителя красителей, а также наличие подчисток или приписок, зачеркнутых слов и иных неоговоренных исправлений не допускается. В нотариально оформляемом документе на бумажном носителе, состоящем из нескольких листов, листы должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены печатью нотариуса, если законодательством не установлен иной способ обеспечения целостности такого документа.
Аналогичные положения содержатся и Методических рекомендациях по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утв. Приказом Минюста РФ от 15.03.2000 № 91.
Так, согласно п. 3 Методических рекомендаций, в случаях, когда удостоверяемые, выдаваемые или свидетельствуемые нотариусом документы изложены на нескольких отдельных листах, они прошиваются, а листы нумеруются. Количество прошитых листов заверяется подписью нотариуса с приложением его печати. Согласно п. 4, если документ, подлежащий удостоверению или свидетельствованию, изложен неправильно или неграмотно, нотариус предлагает обратившемуся лицу исправить его или составить новый. По просьбе обратившегося лица документ может быть составлен нотариусом.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, суд исходит из того, что брачный договор был составлен заявителями самостоятельно в надлежащей форме, последние не просили от нотариуса совершения действий по его составлению, изменению, изложению в иной формулировке, правовой оценке, не предусмотренной существом нотариального действия, перенесения на специализированные бланки и т.п., отказавшись в письменном виде от получения дополнительных услуг.
В связи с этим, учитывая вышеприведенные положения законодательства, прямо устанавливающие обязанность нотариуса по совершению нотариального действия, в том числе проверку в установленном законом порядке формы и содержания представленного документа, полномочий и дееспособности обратившихся лиц, дополнительный (факультативный) характер услуг правового и технического характера по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством, положения которого приведены выше, суд приходит к выводу, что в данном случае проверка представленного договора на предмет наличия оснований для отказа в совершении нотариального действия, предусмотренных ст. 48 Основ, постановка подписи, печати нотариуса, внесение соответствующих данных в реестр нотариуса не является технической или правовой работой, а собственно и есть само нотариальное действие, за которое законом установлена госпошлина (тариф), составляет существо данного нотариального действия и дополнительной услугой технического или правового характера считаться не может. Обязательное требование использования для составления указанного договора специализированного бланка законом не предусмотрено.
Суд также считает возможным отметить, что законодатель в ст. 333.24 НК РФ уже дифференцировал размер госпошлин в зависимости от вида совершаемого нотариального действия и доводы представителя нотариальной палаты области о недостаточности, по ее мнению, этой суммы с учетом инфляционных процессов, не могут быть признаны законным обоснованием отказа в проведении нотариального действия по мотивам необходимости взимания частным нотариусом оплаты сверх тарифа дополнительных услуг, реальное оказание которых в данном случае заявителя не предполагается и ими не требуется.
Доводы об избрании заявителями ненадлежащего способа защиты нарушенного права, судом отклоняются ввиду следующего. Как установлено по делу, заявителями не ставится вопрос об оспаривании размеров и оснований установления платы за услуги правового и технического характера, а оспариваются действия нотариуса выразившиеся в отказе в совершении нотариального действия без оплаты этих дополнительных услуг.
Согласно ст. 49 Основ, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Такие дела, в отсутствие спора о праве рассматриваются по правилам Главы 37 ГПК РФ. Спора о праве, подведомственного суду по делу не установлено.
В соответствии со ст. 48 Основ, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочии; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
На дату подачи заявителями документов в суд, сведений о наличии такого постановления нотариуса у суда не имелось.
При этом, те основания, по которым заявителям было отказано, исходя из письменного ответа нотариуса, вышеуказанной статьей Основ не предусмотрены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нотариус Перебейнос М.Л. фактически создала ситуацию, когда заявителям было отказано в совершении нотариального действия по удостоверению представленного им брачного договора из-за навязываемой им оплаты за услуги правового и технического характера, безосновательно к вынесению постановления по ст. 48 Основ, что судом оценивается как отказ нотариуса в совершении нотариального действия, а избранный способ защиты права признается надлежащим.
При таком положении, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителей о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия – удостоверения брачного договора по мотивам не внесения платы за услуги правового и технического характера и удовлетворяет их в части возложения на нотариуса обязанности его совершения без взимания такой платы.
Между тем, учитывая доводы представителя нотариуса о том, в той форме, в которой в совершении нотариального действия было фактически отказано вне связи с установленными законом, в частности ст. 48 Основ, основаниями без его совершения, изучения представленного документа, проверки иных основания для отказа в совершении действия и реализации таким образом предусмотренных законом полномочий нотариуса, а также то, что иные обстоятельства, связанные с наличием законных оснований для отказа в совершении действия по существу заявителями не оспаривались и предметом судебной оценки не являлись, суд считает возможным удовлетворить требование частично, обязав нотариуса провести без платы за услуги правового и технического характера, при условии отсутствия иных оснований к его совершению предусмотренных законом.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с нотариуса Перебейнос М.Л. в пользу заявителей подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Коновалова Андрея Александровича, Коноваловой Екатерины Ивановны удовлетворить частично.
Обязать нотариуса Смоленского городского нотариального округа Перебейнос Марину Леонтьевну удостоверить брачный договор от 20.03.2017, заключенный супругами Коноваловым Андреем Александровичем, Коноваловой Екатериной Ивановной, с взиманием действующего нотариального тарифа, без взимания платы за оказание услуг правового и технического характера, при отсутствии оснований к отказу в совершении данного нотариального действия, предусмотренных ст. 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».
Взыскать с нотариуса Смоленского городского нотариального округа Перебейнос Марины Леонтьевны в пользу Коновалова Андрея Александровича, Коноваловой Екатерины Ивановны уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 300 руб. в равных долях, в том числе: 150 руб. – в пользу Коновалова Андрея Александровича; 150 руб. в пользу Коноваловой Екатерины Ивановны.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Калинин
мотивированное решение изготовлено 13.06.2017