Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 27.02.2017 по делу 2-245/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года город Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Овчинниковой О.В., рассмотрев с участием истца Шишлаковой Н.А., представителя ответчика Шин В.Х. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к нотариусу ФИО2 о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

установил:

Шишлакова Н.А. обратилась в суд с иском к нотариусу Елизовского нотариального округа Кочелаевской О.В. о признании незаконным ее действий, в отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, без оплаты услуг правового и технического характера и обязать ответчика совершить нотариальные действия путём выдачи надлежаще оформленных свидетельств о наследовании после смерти ФИО3 без предоставления услуг правового и технического характера. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывая, что 19.07 2016 г. она обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от наследодателя ФИО3 При рассмотрении заявления ответчик включила в стоимость своих услуг услуги правового и технического характера. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство без предоставления услуг правого и технического характера. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик мотивирует обязательность оплаты услуг правого и технического характера. До настоящего времени свидетельство о праве по завещанию истцу не выдано, так как нотариус отказывается принимать плату по нотариальному тарифу без оплаты услуг правового и технического характера. Истец полагает, что все действия нотариуса должны быть оплачены исходя из требований п. 22 ч. 1 ст. 333.24 НК РФ, а отказ в выдаче свидетельств истец считает незаконным. Считает, что своими действиями ответчик нанес истцу существенный моральный вред, который оценивает в 10000 рублей.

Истец Шишлакова Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель нотариуса Шин В.Х. с требованиями истца не согласилась, суду пояснила, что до того как истец написала заявление об отказе о предоставлении ей услуг правого и технического характера эти услуги нотариусом уже были предоставлены, поэтому их оплата является обязательной.

Ответчик нотариус Елизовского нотариального округа Кочелаевская О.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила возражения на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

При разрешении заявленных истцом требований суд установил, что в производстве нотариуса Елизовского нотариального округа Кочелаевской О.В. находится наследственное дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3 наследником по завещанию является его жена Шишлакова Н.А. (л.д. 42-69). В наследственном деле имеется заявление ФИО4 о том, что она отказывается от оплаты стоимости других дополнительных услуг правового и технического характера в соответствии со ст. 333-24 НК РФ согласна произвести оплату 0,3% от стоимости наследуемого имущества (л.д. 67).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 19.07.2016 г. Шишлакова Н.А. обратилась к нотариусу Кочелаевской О.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти мужа на квартиры и автомобиль и была готова оплатить госпошлину за совершение нотариальных действий, в размере, установленном п. 22 ч. 1 ст. 333.24 НК РФ, однако нотариус отказала в выдаче свидетельства, указав, что не может выдать свидетельство, не взыскивая оплату правовой и технической помощи, установленной Основами законодательства РФ о нотариате (л.д. 13, 68).

Как пояснила в судебном заседании, действия нотариуса истец считает неправомерными, т.к. выполнение указанных функций является неотъемлемой частью деятельности частнопрактикующего нотариуса; правовая и техническая работа, которая входит в обязательном порядке в состав нотариального действия, оплачивается за счет тарифа за совершение нотариального действия.

Как следует из норм действующего законодательства свидетельство о праве на наследство является нотариальным актом, выдача которого представляет собой завершение нотариального действия, которому предшествует ведение наследственного дела, а потому его выдача не может расцениваться как оказание услуг правового или технического характера. Согласно п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 г. № 272-О-О , ст. 22 Основ законодательства РФ о нотариате, как следует из ее названия (в редакции ФЗ от 18.10.2007 г. № 230-ФЗ «Оплата нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности»), допускает, помимо оплаты непосредственно нотариальных действий, возможность оплаты и иных услуг, оказываемых нотариусами при осуществлении нотариальной деятельности. Это отражено также в ч. 1 ст. 23 Основ законодательства РФ о нотариате, указывающей среди источников финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, денежные средства, полученные им за оказание услуг правового и технического характера. Предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством. В соответствии со ст. ст. 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. Реализация нотариусами этих публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера. Между тем, лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса — помимо нотариальных действий — дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия.

Вместе с тем, суд отмечет, что требования истца о возложении обязанности на нотариуса Кочелаевскую О.В. выдать свидетельство о праве на наследство, без оплаты услуг правового и технического характера, не являются самостоятельными, охватываются требованиями о признании отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство незаконным и возложить на ответчика обязанности совершить нотариальное действие.

Проанализировав положения Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» суд приходит к выводу, что данные положения закона не предполагают возможность взимания за совершение нотариальных действий нотариальных тарифов в больших размерах, чем это определено законодателем, и допускают финансирование деятельности нотариуса за счет оказания дополнительных услуг правового и (или) технического характера, предоставляемых гражданам и юридическим лицам исключительно при наличии их согласия и вне рамок нотариальных действий.

В соответствии со ст. 48 Основ, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочии; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

На дату подачи заявителем документов в суд, сведений о наличии такого постановления нотариуса у суда не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу нотариусом уже были оказаны услуги правового и технического характера, в том числе по формированию и ведению наследственного дела не основаны на законе так, как в соответствии со статьями 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела).

При таких обстоятельствах суд считает, что отказ нотариуса Елизовского нотариального округа Кочелаевской О.В. в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с неоплатой правовой и технической работы не основан на законе.

Поскольку выдача свидетельства о праве на наследство является предусмотренным п. 25 ст. 35 Основ законодательства о нотариате нотариальным действием, размер платы за совершение которого установлен п. 22 ч. 1 ст. 333.24 НК РФ, учитывая, что от уплаты госпошлины истец не уклоняется, своего согласия на оказание ему нотариусом услуг правового и технического характера не давала, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания неправомерным отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство подлежат удовлетворению.

Выдача свидетельства о праве на наследство — это нотариальное действие, которое не предполагает оказания услуг правового и технического характера; обязанность нотариуса, которая исполнена не была, в связи с чем, суд возлагает на нотариуса Кочелаевскую О.В. обязанность совершить нотариальные действия путем выдачи Шишлаковой Н.А. надлежащим образом оформленных свидетельств о наследовании после смерти ФИО3.

Вместе с тем, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика морального вреда в сумме 10000 рублей, поскольку истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ей ответчиком морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать действия нотариуса Кочелаевской О.В., выразившиеся в отказе в выдаче Шишлаковой Н.А. свидетельства о праве на наследство без уплаты услуг правового и технического характера незаконными.

Обязать нотариуса Кочелаевскую О.В. совершить нотариальные действия путем выдачи Шишлаковой Н.А. надлежащим образом оформленных свидетельств о наследовании после смерти ФИО3.

В удовлетворении требований о взыскании с нотариуса Кочелаевской О.В. морального вреда в сумме 10000 рублей отказать за необоснованностью.

Взыскать с нотариуса ФИО2 в пользу ФИО4 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 06 марта 2017 года.

Судья С.Н.Анофрикова

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о