Решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 04.05.2017 по делу 2-1322/2017 (удостоверение обязательства))

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Челябинск 04 мая 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре В.А. Суровой с участием заявителя А.Л. Авдюнина, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Авдюнина А. Л. об обжаловании отказа в совершении нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

А.Л. Авдюнин обратился в суд с жалобой на отказ в совершении нотариального действия. В обоснование заявления указано, что 17.03.2017 А.Л. Авдюнин обратился к нотариусу Т.В. Алферовой с просьбой совершить нотариальное действие — удостоверить обязательство оформить квартиру в общую собственность членов семьи в связи с получением материнского (семейного) капитала. Проект обязательства заявитель подготовил сам и предоставил его нотариусу. Нотариусом было устно отказано в совершении нотариального действия, поскольку оно не может быть совершено без взимания платы за услуги правового и технического характера. 20.03.2017 заявитель получил письменные разъяснения от врио нотариуса М.А. Шибаева о том, что нотариус не вправе не взыскивать плату за услуги правового и технического характера. Считая отказ нотариуса в совершении нотариального действия неправильным, А.Л. Авдюнин просил обязать нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Алферову Т. В. удостоверить подготовленное Авдюниным А. Л. обязательство оформить принадлежащее А.Л. Авдюнину жилое помещение по адресу: <адрес> в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения со взиманием с А.Л. Авдюнина государственной пошлины (по тарифу) в размере пятисот рублей, без взимания платы за услуги правового и технического характера.

А.Л. Авдюнин в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Заинтересованное лицо нотариус Т.В. Алферова в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 56), ранее представила письменные возражения (л.д. 36-40, 53-55).

Заинтересованное лицо М.А. Шибаев, привлеченный к участию в деле определением суда от 24.04.2017 (л.д. 48), в судебном заседании участия не принял, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 52).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В судебном заседании установлено, что А.Л. Авдюнин и ФИО 19.07.2014 заключили брак (л.д. 29), в котором у них родились дети: ФИО. (л.д. 30-31).

28.11.2016 О.В. Автайкиной был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № (л.д. 28).

А.Л. Авдюнин до заключения брака с использованием кредитных денежных средств приобрел квартиру площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) стоимостью <данные изъяты> руб. на основании договора купли-продажи от 11.10.2012 (л.д. 13-16, 32). Право собственности и обременение права (ипотека в силу закона) зарегистрированы 17.10.2012.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение, лицо, получившее сертификат, должно представить в территориальный орган Пенсионного фонда РФ засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа)).

Таким образом, для указанных обязательств законом предусмотрены обязательные письменная форма и нотариальное удостоверение. При этом закон детально не регламентирует содержание данных обязательств, лишь в общих чертах указывает, о чем должна идти речь в обязательстве.

Согласно п. 1 ст. 163 Гражданского кодекса РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Как предусмотрено ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Размер государственной пошлины за нотариальное удостоверение сделки составляет 500 руб. (п. 6 ч. 1 ст. 333.24 Налогового кодекса РФ). Нотариальный тариф в указанном размере установлен и Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (п. 5 ч. 1 ст. 22.1).

Решением Правления Челябинской областной нотариальной палаты от 22.12.2016 утверждены тариф за удостоверение обязательства по материнскому капиталу в сумме 500 руб. и плата за услуги правового и технического характера в сумме 1500 руб. (л.д. 34об).

При этом Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, закрепляя возможность взимания нотариусами платы за услуги правового и технического характера (ст. 23) и возлагая на нотариальные палаты субъектов РФ полномочия по ежегодному установлению обязательных для применения нотариусами размеров платы за оказание данных услуг (ст. 25), не определяют, что понимается под услугами правового и технического характера и каково их содержание.

Также отсутствуют решения Федеральной нотариальной палаты и Челябинской областной нотариальной палаты, определяющие, в чем могут заключаться услуги правового и технического характера при совершении такого нотариального действия, как удостоверение обязательства по материнскому капиталу.

В Определении Конституционного суда РФ от 01.03.2011 № 272-О-О указано, что предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством. Так, в соответствии со статьями 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. Реализация нотариусами этих публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера. Между тем лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса — помимо нотариальных действий — дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что плата за услуги правового и технического характера, сопровождающие нотариальное действие, подлежит взиманию с лица, обратившегося за совершением нотариального действия, только в случае, если эти услуги данному лицу были фактически оказаны.

Применительно к удостоверению обязательства по материнскому капиталу услуги правового и технического характера могут заключаться в составлении проекта обязательства на основании представленных заявителем документов. В случае, если проект обязательства подготовлен самим заявителем, то проверка соответствия действительности изложенных в проекте обязательства фактов (сведения о личности заявителя, его нахождение в браке, наличие детей у заявителя, принадлежность ему квартиры на праве собственности, приобретение ее с использованием кредитных денежных средств) осуществляется в рамках нотариального действия как его составная часть, поскольку нотариус в силу закона обязан провести проверку законности сделки, в том числе проверить наличие у заявителя права на совершение сделки (п. 1 ст. 163 ГК РФ).

В главе IX Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закреплены основные правила совершения нотариальных действий, к которым относятся установление личности гражданина и проверка его дееспособности, зачитывание вслух нотариусом участникам содержания нотариально удостоверяемой сделки, подписание документов, оформляемых в нотариальном порядке, в присутствии нотариуса, выдача нотариально удостоверенных документов, совершение удостоверительной надписи при удостоверении сделки, регистрация нотариального действия в реестре. Кроме того, из положений ст. 45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате прямо следует, что нотариус обязан при совершении нотариального действия проверить документы, представляемые ему в подтверждение фактов. Следовательно, ни одно из перечисленных в главе IX Основ законодательства Российской Федерации о нотариате действий не может расцениваться как услуга правового или технического характера, а каждое из указанных действий является элементом нотариального действия, за совершение которого гражданин уплачивает тариф или государственную пошлину, предусмотренные законом. При этом для каждого нотариального действия законодателем устанавливаются свои тарифы и пошлины исходя из трудоемкости данного действия. Очевидно, что тариф за свидетельствование верности копии документа в 50 раз меньше, чем тариф за удостоверение сделок, предмет которых не подлежит оценке, поскольку эти нотариальные действия существенно отличаются друг от друга по объему деятельности нотариуса и ее продолжительности. Прежде всего с учетом данных обстоятельств закон и определяет размер тарифов и пошлин, но не обязывает граждан оплачивать в дополнение к тарифу или пошлине услуги правового и технического характера, в которых они не нуждаются.

В Основах законодательства Российской Федерации о нотариате отсутствует указание на то, что нотариальное действие не может быть совершено без одновременной оплаты тарифа (пошлины) и услуг правового и технического характера.

В то же время Основы законодательства Российской Федерации о нотариате прямо предусматривают возможность представления гражданами нотариусу проекта сделки (ст. 54). И в случае соответствия сделки закону, наличия у ее участников дееспособности, отсутствия технических замечаний к проекту документа, отсутствия необходимости исправления проекта нотариус не лишен возможности после проведения проверки удостоверить сделку путем совершения удостоверительной надписи. При этом гражданин должен уплатить предусмотренный законом тариф (госпошлину), а нотариус не вправе требовать оплаты услуг правового и технического характера, поскольку эти услуги нотариусом в данном случае не оказываются, а все действия, выполняемые им, входят в силу закона в содержание нотариального действия, за совершением которого обратился гражданин.

Из материалов дела следует, что 17.03.2017 А.Л. Авдюнин обратился к нотариусу Т.В. Алферовой с целью удостоверения обязательства по материнскому капиталу по проекту, который он подготовил самостоятельно. 20.03.2017 врио нотариуса М.А. Шибаев рекомендовал А.Л. Авдюнину обратиться в Челябинскую областную нотариальную палату, поскольку без взимания платы за услуги правового и технического характера нотариальное действие не может быть совершено (л.д. 11), т.е. фактически А.Л. Авдюнину было отказано в совершении нотариального действия. Уклонение от совершения действия можно оценить как разновидность отказа в его совершении. Данное действие не совершено нотариусом до сих пор.

В письме от 17.03.2017 отсутствуют ссылки на какие-либо основания для отказа в совершении нотариального действия, предусмотренные ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Такого основания, как отказ от оплаты услуг правового и технического характера, которые к тому же нотариусом не оказываются, данная статья не содержит.

Ссылка нотариуса на то, что согласно п. 9.2.13 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, утв. Минюстом России 19.01.2016, произвольное изменение размера нотариального тарифа, установленного законом, несоблюдение рекомендаций нотариальной палаты по взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера являются дисциплинарным проступком, судом не может быть принята во внимание, поскольку невзимание платы за услуги правового и технического характера при условии, что эти услуги не оказаны, не является дисциплинарным проступком нотариуса, а полностью соответствует закону, иначе взимание платы при указанных обстоятельствах свидетельствовало бы о нарушении закона (в частности, о возникновении на стороне нотариуса неосновательного обогащения).

Согласно п. 3 Пояснений к таблице нотариальных тарифов за совершение нотариальных действий, за услуги правового и технического характера на 2017 год, утв. решением Правления Челябинской областной нотариальной палаты от 22.12.2016, нотариус не вправе не взыскивать сумму за услуги правового и технического характера (л.д. 41). Однако это положение не может применяться как обязывающее нотариуса взыскивать плату за услуги даже в случаях, когда такого рода услуги им не были оказаны в связи с совершением нотариального действия. Вышеуказанное положение отсутствует в Методических рекомендациях по определению предельного размера платы за оказание нотариусом услуг правового и технического характера», утв. решением Правления ФНП (протокол от 28.03.2016 № 03/16), которые в п. 2.10 лишь закрепляют, что нотариус не вправе самостоятельно изменять установленный нотариальной палатой субъекта Российской Федерации размер подлежащей взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера в сторону уменьшения либо увеличения.

Доводы нотариуса о том, что представленный А.Л. Авдюниным проект обязательства по материнскому капиталу не в полной мере соответствует совместно разработанным Управлением ПФР по Челябинской области и Челябинской областной нотариальной палатой образцам по использованию средств материнского капитала, судом отклоняются, так как эти образцы носят рекомендательный характер, законом не утверждены, а проект обязательства, подготовленный А.Л. Авдюниным, содержит все необходимые сведения, которые в общих чертах определяются в ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862.

Вопреки доводам нотариуса проводить аналогию между удостоверением сделки и выдачей свидетельства о праве на наследство нельзя, так как выдаче указанного свидетельства предшествует большая и продолжительная работа нотариуса, которая может длиться несколько месяцев.

Доводы нотариуса о том, что за свидетельствование верности копии документа А.Л. Авдюнин оплатил как тариф, так и услуги правового и технического характера, правового значения для разрешения данного дела не имеют.

Несостоятельна ссылка нотариуса и на судебные акты по конкретным делам, в которых обжаловались отказы нотариусов в совершении других нотариальных действий (выдача свидетельства о праве на наследство, свидетельствование верности копии документа) без оплаты услуг правового и технического характера, поскольку они не имеют преюдициального значения для данного дела. В Основах законодательства Российской Федерации о нотариате, Методических рекомендациях по определению предельного размера платы за оказание нотариусом услуг правового и технического характера», утв. решением Правления ФНП (протокол от 28.03.2016 № 03/16), решении Правления Челябинской областной нотариальной палаты от 22.12.2016 отсутствуют приведенные в отзыве нотариуса Т.В. Алферовой (л.д. 54) положения о том, что граждане и представители юридических лиц, обращающиеся за совершением нотариального действия, не могут освобождаться от услуг правового и технического характера, поскольку взимается стоимость за услуги в целом, а не за проект и техническую работу. В абз. 2 п. 16 Пояснений к таблице нотариальных тарифов за совершение нотариальных действий, за услуги правового и технического характера на 2017 год, утв. решением Правления Челябинской областной нотариальной палаты от 22.12.2016, только для одного нотариального действия — свидетельствования верности копии документа — определено, что сумма тарифа составляет 50 руб. вне зависимости от того, осуществляет ли копирование нотариус либо нотариусу представляется готовая копия документа (л.д. 42).

Таким образом, требование А.Л. Авдюнина подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 312 ГПК РФ на нотариуса Т.В. Алферову следует возложить обязанность удостоверить подготовленное А.Л. Авдюниным обязательство оформить принадлежащее А.Л. Авдюнину жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения со взиманием с А.Л. Авдюнина тарифа (госпошлины) в размере пятисот рублей, без взимания платы за услуги правового и технического характера

Оснований для удовлетворения ходатайства А.Л. Авдюнина о вынесении частного определения в адрес нотариуса Т.В. Алферовой (л.д. 71) суд не усматривает.

Согласно ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Частное определение — это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.

Однако удовлетворение требований А.Л. Авдюнина уже само по себе направлено на устранение нарушения закона, выявленного в деятельности нотариуса Т.В. Алферовой и заключающегося в необоснованном отказе в совершении нотариального действия.

В связи с удовлетворением заявленных требований суд на основании ст. 98, ч. 1 ст. 263 ГПК РФ считает необходимым возложить расходы А.Л. Авдюнина на оплату госпошлины в размере 300 руб. (л.д. 2) на нотариуса.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование удовлетворить.

Обязать нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Алферову Т. В. удостоверить подготовленное Авдюниным А. Л. обязательство оформить принадлежащее А.Л. Авдюнину жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения со взиманием с А.Л. Авдюнина тарифа (госпошлины) в размере пятисот рублей, без взимания платы за услуги правового и технического характера.

Взыскать с Алферовой Т. В. в пользу Авдюнина А. Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий С.В. Тетюев

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о