Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 16.05.2017 по делу 2-1589/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сарварова М. В. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, наложении обязанности совершить нотариальное действие,

УСТАНОВИЛ:

Сарваров М.В. обратился в суд к нотариусу Красноярского нотариального округа Зылевич С. Ю. с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, наложении обязанности совершить нотариальное действие, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к нотариусу Зылевич С.Ю. (обязанности которой временно исполняла Никишина Н. А.), за совершением нотариального действия — удостоверением доверенности на право представления интересов Сарварова М.В. в суде, службе судебных приставов и других органах. При этом, заявителем был предоставлен паспорт, а также самостоятельно подготовленная для удостоверения доверенность, распечатанная на принтере на листе бумаги формата А4, которую он просил нотариуса удостоверить с оплатой законодательно установленного нотариального тарифа в размере 200 рублей, без оказания ему дополнительных услуг правового или технического характера. Однако исполняющая обязанности нотариуса устно ему пояснила, что плата за удостоверение доверенности установлена Нотариальной палатой Красноярского края и составляет 1 500 рублей и если заявитель отказывается оплатить указанную сумму, то в совершении нотариального действия ему будет отказано. После этого Сарваров М.В. написал на имя нотариуса письменное заявление с просьбой удостоверить представленную им доверенность по установленному нотариальному тарифу 200 рублей, к которому приложил готовый проект доверенности. На данное заявление ДД.ММ.ГГГГ ему был дан письменный ответ за подписью вр.и.о. нотариуса Никишиной Н.А., согласно которому нотариально удостоверить представленный им проект доверенности на условиях, указных в его заявлении, без использования бланка единого образца, не представляется возможным. Поскольку статьей 48 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено обязательное вынесение постановления (а не письма) об отказе в совершении нотариального действия, Сарваров М.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с соответствующим заявлением, на которое лишь ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было вынесено постановление об отказе ему в совершении нотариального действия – удостоверения доверенности без взимания оплаты за оказание услуг правового и технического характера. Подобный отказ заявитель полагает незаконным и необоснованным, поскольку в дополнительных услугах правового или технического характера он не нуждался, эти услуги ему откровенно навязывались нотариусом, в связи с чем, просит обязать нотариуса Зылевич С.Ю. совершить нотариальное действие в виде удостоверения доверенности с оплатой законодательно нотариального тарифа в размере 200 рублей.

В зале суда заявитель Сарваров М.В. поддержал свои требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просил их удовлетворить.

Временно исполняющая обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Зылевич С.Ю. – Никишина Н.А. в судебном заседании с требованиями заявителя не согласилась, пояснив, что действующим законодательством закреплена правомерность взимания нотариусами платы за оказание услуг правового и технического характера, без которых невозможно совершение нотариального действия. Согласно утвержденному Федеральной Нотариальной палатой Положению о порядке изготовления, обращения, учета и использования бланка для совершения нотариальных действий, бланки единого образца применяются во всех случаях при совершении нотариального действия. При удостоверении доверенности также обязательно использовать единый бланк, при этом нотариус должен установить личность и дееспособность гражданина, проверить его паспорт на предмет действительности, выявить волю на совершение сделки, проверить сведения о банкротстве гражданина, внести сведения об удостоверении сделки в Единую информационную систему нотариата, внести запись в реестр нотариальных действий. Удостоверение доверенности без совершения вышеперечисленных действий влечет за собой невозможность осуществления публично-правовой функции нотариата, как гаранта бесспорных прав и интересов. Решением Правления Нотариальной палаты Красноярского края установлены единые для всех нотариусов размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, с 01.07.2016г. размер такой платы при удостоверении доверенности определен в сумме 1 500 рублей, о чем заявитель был надлежаще уведомлен перед совершением нотариального действия. Поскольку Сарваров М.В. отказался подписать изготовленный нотариусом проект доверенности и уплатить 1 500 рублей, в совершении нотариального действия ему было правомерно отказано. При этом, предлагаемая заявителем доверенность не подлежит обязательному нотариальному удостоверению и может быть совершена в простой письменной форме, либо удостоверена в ином порядке, что предусмотрено ст.185.1 ГК РФ, ст.53 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Статьей 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» N 4462-1 от 11.02.1993 г. (далее — Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) также предусмотрено право заинтересованного лица, считающего неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ Сарваров М.В. обратился к нотариусу Красноярского нотариального округа Зылевич С.Ю. (обязанности которой временно исполняла Никишина Н.А. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 52) с целью нотариального удостоверения выданной им ДД.ММ.ГГГГ доверенности на имя ФИО1, ФИО2; при этом представил заявление, в котором просил удостоверить его доверенность по установленному нотариальному тарифу 200 рублей с приложением изготовленного на листе формата А4 готового текста доверенности (л.д. 42, 58).

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющая обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Зылевич С.А. – Никишина Н.А. направила в адрес Сарварова М.В. письменный ответ (исх. №) на его заявление, в котором указала, что удостоверить представленный проект доверенности без оплаты услуг правового и технического характера не представляется возможным, поскольку в ходе процедуры удостоверения доверенности нотариус совершает целый комплекс действий правового и технического характера (проводит правовую экспертизу представленных документов и проекта сделки, устанавливает личность и дееспособность гражданина, проверяет его паспорт на предмет действительности, выявляет волю на совершение односторонней сделки и разъясняет последствия ее совершения, проверяет данные о банкротстве гражданина, вносит сведения об удостоверении сделки в Единую информационную систему нотариата, а также в Реестр нотариальных действий, делает электронный образ документа и т.д.); кроме того, при изготовлении доверенности необходимо использование только бланка единого образца, имеющего определенные степени защиты, утвержденного Федеральной Нотариальной палатой; в связи с чем, представленный заявителем проект доверенности не может быть удостоверен на условиях, указанных в его заявлении (то есть с уплатой только нотариального тарифа 200 рублей), а также без использования бланка единого образца (л.д.43-46).

Также в данном ответе от ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. нотариуса разъяснила Сарварову М.В. право на совершение вышеуказанной доверенности в простой письменной форме.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Зылевич С.А. – Никишиной Н.А. вынесено постановление № об отказе Сарварову М.В. в совершении нотариального действия – удостоверения доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по мотивам неоплаты заявителем услуг правового и технического характера, утвержденных нотариальной палатой, обязанность применения которых закреплена за нотариусами на законодательном уровне (л.д.48-49).

Иных оснований невозможности нотариального удостоверения доверенности, представленной Сарваровым М.В. ДД.ММ.ГГГГ нотариусу, ответ и постановление не содержат.

Обсуждая законность и обоснованность оспариваемого заявителем отказа в совершении нотариального действия, суд отмечает следующее.

В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (ст. 1).

В статье 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определено, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством РФ предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе (должностные лица, указанные в части 4 статьи 1 Основ), взимает государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством РФ о налогах и сборах.

За совершение тех же действий нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе, и с учетом особенностей, установленных законодательством РФ о налогах и сборах. При этом размеры государственной пошлины за совершение нотариальных действий нотариусами государственных нотариальных контор определены в пункте 1 статьи 333.24 Налогового кодекса Российской Федерации.

За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

Таким образом, по сделкам, для которых предусмотрена обязательная нотариальная форма, размеры уплаты государственных пошлин утверждены в статье 333.24 Налогового кодекса Российской Федерации, а по сделкам, которые не обязательно нотариально заверять, тарифы учитываются в пределах норматива, определенного в статье 22.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В п.п. 6 п.1 статьи 22.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлен нотариальный тариф за удостоверение доверенностей, нотариальная форма которых не обязательна в соответствии с законодательством Российской Федерации, в размере 200 рублей.

В силу положений ст. 185 ГК Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Таким образом, доверенность — это документ, в котором фиксируются полномочия представителя, то есть его право совершать сделки или иные правомерные действия от имени другого лица. Она адресуется третьим лицам и служит для удостоверения перед ними полномочий представителя выступать от имени лица, выдавшего доверенность, а также для определения содержания и пределов этих полномочий. Выдача доверенности представляет собой одностороннюю сделку.

Доверенностью от 09.12.2016г. Сарваров М.В. доверял ФИО1, ФИО2 представлять его интересы в судах всех инстанций со всеми правами, предоставленными законом истцу, третьему лицу, в том числе с правом предъявления иска в суд, в т.ч. в электронном виде, получения исполнительного документа; в службе судебных приставов со всеми правами, которые предоставлены законом взыскателю, в т.ч. с правом предъявления исполнительного документа, обжалования постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, получения присужденных денежных средств в размере не более 35% от суммы, указанной в исполнительном документе; в отношениях с физическими лицами и с юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, в иных органах и перед должностными лицами с правом ведения переговоров, подписания и получения необходимых документов; поверенные вправе подписывать и подавать запросы, претензии, жалобы, заверять копии документов, оплачивать установленные сборы и пошлины, получать справки, ответы на запросы, претензии, жалобы, получать другие документы, участвовать в рассмотрении дела, при проведении судебной экспертизы, а также совершать иные действия в его интересах. Доверенность выдана без права передоверия сроком до 31.12.2017г. (л.д. 58).

По смыслу части 2 статьи 53 ГПК Российской Федерации доверенность, выдаваемая гражданином представителю для привлечения его к участию в деле, может быть заверена как в нотариальном порядке, так и организацией, в которой работает или учится доверитель, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя либо иными органами, указанными в статье 53 ГПК Российской Федерации, в силу чего не требуется обязательная нотариальная форма.

При этом, Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, содержат норму, в соответствии с которой нотариусы вправе удостоверять доверенности, нотариальная форма которых не является обязательной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

Как следует из положений пунктов 6.1, 6.2 Методических рекомендаций по удостоверению доверенности Федеральной Нотариальной Палаты от 22.07.2016г. N 2668/03-16-3 (утв. решением Правления ФНП от 18.07.2016, протокол N 07/16), доверенность должна быть совершена в письменной форме (п. 1 ст. 185 ГК РФ); доверенность должна содержать: наименование документа; указание на место ее совершения (город (село, поселок, район), край, область, республика, автономная область, автономный округ полностью), а в случае удостоверения доверенности вне помещения нотариальной конторы — также адрес удостоверения; дату ее совершения (число, месяц и год совершения доверенности указываются прописью) (п. 1 ст. 186 ГК РФ, ст. 45.1 Основ); сведения о представляемом и представителе: в отношении физического лица должны быть указаны фамилия, имя и (при наличии) отчество полностью, место жительства (при наличии); в отношении юридического лица — полное наименование, адрес, место нахождения и (при наличии) регистрационный номер (ст. 45.1 Основ); полномочия представителя (ст. ст. 182, 185 ГК РФ); подпись представляемого или представителя юридического лица (ст. 44 Основ, п. 4 ст. 185.1 ГК РФ); а также может содержать: срок, на который она выдана (ст. 186 ГК РФ); указание на право или запрет передоверия, возможность или запрет последующего передоверия (п. 1 ст. 187 ГК РФ). Кроме того, в отношении физического лица в доверенности рекомендуется указывать иные сведения, индивидуализирующие личность, в частности, дату и место рождения; данные документа, удостоверяющего личность.

Как следует из текста представленной Сарваровым М.В. доверенности (л.д.59), она была составлена в письменной форме и содержала всю необходимую информацию и реквизиты, отвечала требованиям статей 182-187 ГК РФ, а также вышеприведенным Методическим рекомендациям по удостоверению доверенности Федеральной Нотариальной Палаты от 22.07.2016г.

Статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате действительно допускает, что помимо оплаты непосредственно нотариальных действий, возможно взимание оплаты и иных услуг, оказываемых нотариусами при осуществлении нотариальной деятельности. Это отражено в части первой статьи 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, указывающей среди источников финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, денежные средства, полученные им за оказание услуг правового и технического характера.

Между тем суд отмечает, что предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством.

При этом лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса — помимо нотариальных действий — дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате не предполагают возможность взимания за совершение нотариальных действий нотариальных тарифов в больших размерах, чем это определено законодателем, и допускают финансирование деятельности нотариуса за счет оказания дополнительных услуг правового и (или) технического характера, предоставляемых гражданам и юридическим лицам исключительно при наличии их согласия и вне рамок нотариальных действий.

Согласно ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают, в том числе, нотариальные действия по удостоверению сделок (п.1), таким образом, удостоверение доверенности (односторонней сделки) входит в перечень нотариальных действий, предусмотренных законом и, соответственно, находится в рамках осуществления нотариусом возложенной на них государством публично-правовой функции, в связи с чем, требование о безусловной оплате услуг правового и технического характера с гражданина, не имеющего намерений воспользоваться такими услугами при обращении за удостоверением доверенности, является незаконным.

Кроме того, в соответствии со статьями 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий.

Реализация нотариусами этих публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера.

Указанные положения отражены в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 272-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чераневой А. А. на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим части первой ст. 15 и частью первой статьи 23 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

В силу чего доводы вр.и.о. нотариуса Красноярского нотариального округа Зылевич С.Ю. – Никишиной Н.А. в части необходимости оказания заявителю услуг правового характера со ссылкой на положения ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате является неправомерной, поскольку связана с реализацией нотариусом, предусмотренных законом, своих публичных обязанностей.

Доводы вр.и.о. нотариуса о невозможности удостоверения, представленной Сарваровым М.В. доверенности без предоставления услуг технического характера, а именно — переноса текста доверенности на установленный бланк единого образца, предназначенного для совершения нотариальных действий; установления личности и дееспособности гражданина; проверки его паспорта на предмет действительности; проверки данных о банкротстве гражданина; внесения сведений об удостоверении сделки в Единую информационную систему нотариата, а также в Реестр нотариальных действий, изготовление электронного образа документа и т.д., — являются также неправомерными, поскольку законом или иным нормативным правовым актом вышеперечисленные действия не отнесены к технической услуге; все упомянутые действия непосредственно связаны с документальным оформлением самого нотариального действия по удостоверению доверенности, в связи с чем, они не могут рассматриваться как оказание дополнительной (факультативной) услуги по отношению к нотариальным действиям.

Кроме того суд отмечает, что исчерпывающие основания к отказу в совершении нотариальных действий приведен в статье 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Из изложенного следует, что такое основание для отказа в совершении нотариального действия, как отказ заявителя от оплаты услуг правового и технического характера, законом не предусмотрено.

Правильность подобного толкования положений действующего законодательства также подтверждается правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 01 марта 2011 года N 272-О-О .

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ в удостоверении доверенности, представленной Сарваровым М.В. ДД.ММ.ГГГГ по основаниям указанным в ответе вр.и.о. нотариуса Красноярского нотариального округа Зылевич С.Ю. – Никишиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ а также в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

При этом оснований для наложении на нотариуса Зылевич С.Ю. обязанности совершить нотариальное действие, а именно — удостоверить представленную заявителем доверенность, не имеется, поскольку Сарваров М.В. не представил доказательств оплаты им нотариального тарифа, установленного п. п. 6 п. 1 статьи 22.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Сарварова М. В. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Зылевич С. Ю. – Никишиной Н. А. в совершении нотариального действия по удостоверению доверенности Сарварова М. В. от ДД.ММ.ГГГГ по мотивам неуплаты заявителем услуг правового и технического характера.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья И.Г. Медведев

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о