Буквально недавно, в июне 2018г. позицию относительно незаконности навязывания УПТХ нотариусами выразил Верховный суд. Если коротко: навязывать нельзя, если наследник сам составил заявление, УПТХ не взимаются. Подробности читайте в самом определении:
Скачать определение ВС РФ от 26.06.2018 по делу 31-КГ18-3
Добрый день! А как быть с письмом ФНП от 20.11.2017, в котором они пишут, что УПТХ обязательно для взимания и оспаривают решение Конституционного суда от 2011 года?
Надежда, добрый день! Ответ тут http://chestnyj-notarius.ru/?page_id=666#comment-944
Спасибо! Нотариус прочитала решение Верховного суда от июня этого года и продолжила настаивать на том, что УПТХ обязательны и что ФНП с них требует взимания УПТХ. Как быть в такой ситуации? Только суд? Свидетельство о наследстве без оплаты УПТХ нотариус выдавать отказывается.
Здравствуйте. Мне непонятно: 1) почему Николаевым И.П. была пропущена кассация в суд субъекта РФ, хотя автор блога обращался с подобной жалобой (Правосудие по-Нижегородски). 2) почему Николаева И.П. не осводили от уплаты госпошлины за долю в квартире (не уж то не жил с женой в одной квартире). 3) о каком суде идет речь (первая или апеляционная инстанция) в абзаце 1 на стр. 8.
Желаю автора блога успеха.
Надежда, только суд. Чтобы получить отказ нотариуса — подавайте письменное заявление о калькуляции, дополнив его требованием выдать свидетельство, т.к. считаете, что УПТХ нотариусом не оказывались, все что делалось нотариусом входит в содержание нот.действия в рамках делопроизводства. Не будет принимать свидетельство — снимайте нотариуса на камеру, задав повторно вопрос о принятии заявления; возьмите с собой свидетелей. Дополнительно отмечу, что Отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство в устной форме не допускается (пункт «б» пункта 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), если не хотите заморачиваться с заявлениями, потребуйте на… Подробнее »
Здравствуйте, Семен
1. ВС — это по сути вторая кассация. А в первой кассации (суд субъекта РФ) в передаче жалобы на рассмотрение Президиума было отказано. Копия отказа нигде не была опубликована, ее нет и на моем ресурсе.
2. Этот вопрос лучше задать непосредственно Николаеву. Предполагаю, что там пошлина и так маленькая (200р.) и он не стал заморачиваться на этот счет.
3. Предположу, что на решение суда 1 инстанции, т.к. в апелляции на это не ссылались
От всей души поздравляю Николаева Игоря Павловича с первой победой!
Желаю полной и окончательной победы на новом рассмотрении в суде первой
инстанции.
А читателям данного проекта — такого же гражданского мужества в защите своих прав!
Здравствуйте! 03 июля 2018 года участвовал в судебном заседании этой же Судебной коллегии по гражданским ВС РФ по кассационной жалобе на апелляционное определение Челябинского областного суда от 26 октября 2017 года. Предмет спора тот же самый — совершение нотариального действия без взимания оплаты за УПТХ. Нотариальное действия по делу — удостоверение доверенности. Жалобу изучал так же судья ВС РФ Горохов Б.А., он же был докладчиком на судебном заседании. Судебная коллегия ВС РФ полностью согласилась с доводами кассационной жалобы, отменила апелляционное определение областного суда и оставила в силе решение суда 1 инстанции, которым изначально заявление было удовлетворено. Правовая позиция абсолютно такая… Подробнее »
Здравствуйте! Спасибо за информацию. Определение Верховного суда по делу 48-КГ18-13 от 03.07.2018 также опубликовано на сайте! В нем Верховный суд поставил нотариуса на место, указав, что заявитель имеет право составить проект доверенности самостоятельно и удостоверить у нотариуса, оплатив лишь госпошлину!
Уважаемый Админ, уважаемые читатели проекта!
Только я успел порадоваться за Николаева И.П., и вот…
Федеральный закон от 03.08.2018 N 338-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
См. мой коммент в параллельной теме
http://chestnyj-notarius.ru/?page_id=198
Одно утешение. Закон обратной силы не имеет, и кто начал судиться с нотаром до 03.08.2018 — ещё имеют шанс.
Каков теперь вес указанных определений, учитывая внесенные поправки в ст. 22 от 03.08.18, позволяющие взимать за нотариальное действие в том числе плату за доп. услуги УТПХ?
Теперь простой взгляд нотариуса в сторону ваших документов непременно будет расцениваться «правовым анализом» , упомянутым в указанной статье и подлежащим обязательной оплате по предельным тарифам (а других и нет). Автор, полагаю, проект можно закрывать?
МОСКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ЧЕБОКСАРЫ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ, КАТЕГОРИЯ: 2.224 — Жалобы на нотариальные действия и отказ в их совершении
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Николаев И.П.
ЛИЦА: ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: нотариус Рыбина Лариса Сергеевна
Решение от 04.09.2018,
Дата вступления в законную силу 11.10.2018, Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
https://moskovsky—chv.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=r&delo_id=1540005&case_type=0&new=0&G1_PARTS__NAMESS=%CD%E8%EA%EE%EB%E0%E5%E2&G1_CASE__CASE_NUMBERSS=&delo_table=G1_CASE&G1_CASE__JUDICIAL_UIDSS=&G1_CASE__ENTRY_DATE1D=&G1_CASE__ENTRY_DATE2D=&G1_CASE__ORIGIN_DATE1D=&G1_CASE__ORIGIN_DATE2D=&lawbookarticles%5B%5D=%C6%E0%EB%EE%E1%FB+%ED%E0+%ED%EE%F2%E0%F0%E8%E0%EB%FC%ED%FB%E5+%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF+%E8+%EE%F2%EA%E0%E7+%E2+%E8%F5+%F1%EE%E2%E5%F0%F8%E5%ED%E8%E8&G1_CASE__JUDGE=&G1_CASE__RESULT_DATE1D=&G1_CASE__RESULT_DATE2D=&G1_CASE__RESULT=&G1_CASE__MASTER_CASE_NUMBERSS=&G1_EVENT__EVENT_NAME=&G1_EVENT__EVENT_DATEDD=&G1_PARTS__PARTS_TYPE=&ORDERS__NUMBERSS=&G1_CLAIM__CLAIM_TYPESS=&G1_CLAIM__RESULTSS=&G1_CLAIM__RESULT_DATE1D=&G1_CLAIM__RESULT_DATE2D=&G1_DOCUMENT__PUBL_DATE1D=&G1_DOCUMENT__PUBL_DATE2D=&G1_CASE__VALIDITY_DATE1D=&G1_CASE__VALIDITY_DATE2D=&Submit=%CD%E0%E9%F2%E8
Письмом ФНП подтереться. ФНП — это НКО.
Проект закрываться не будет пока расценки нотариусов не будут справедливыми! Создавайте онлайн-петиции, пишите письма президенту, звоните им на прямую линию. Делаем все от нас зависящее!