Верховный Суд РФ 26.06.2018 : УПТХ можно не оплачивать, если их оказание не требуется

Буквально недавно, в июне 2018г. позицию относительно незаконности навязывания УПТХ нотариусами выразил Верховный суд. Если коротко: навязывать нельзя, если наследник сам составил заявление, УПТХ не взимаются. Подробности читайте в самом определении:

Скачать определение ВС РФ от 26.06.2018 по делу 31-КГ18-3

9
Отправить ответ

avatar
5 Цепочка комментария
4 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
5 Авторы комментариев
Илья АнатольевичСергейЧестный НотариусСеменAdmin Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Надежда
Гость
Надежда

Добрый день! А как быть с письмом ФНП от 20.11.2017, в котором они пишут, что УПТХ обязательно для взимания и оспаривают решение Конституционного суда от 2011 года?

Надежда
Гость
Надежда

Спасибо! Нотариус прочитала решение Верховного суда от июня этого года и продолжила настаивать на том, что УПТХ обязательны и что ФНП с них требует взимания УПТХ. Как быть в такой ситуации? Только суд? Свидетельство о наследстве без оплаты УПТХ нотариус выдавать отказывается.

Семен
Гость
Семен

Здравствуйте. Мне непонятно: 1) почему Николаевым И.П. была пропущена кассация в суд субъекта РФ, хотя автор блога обращался с подобной жалобой (Правосудие по-Нижегородски). 2) почему Николаева И.П. не осводили от уплаты госпошлины за долю в квартире (не уж то не жил с женой в одной квартире). 3) о каком суде идет речь (первая или апеляционная инстанция) в абзаце 1 на стр. 8.
Желаю автора блога успеха.

Сергей
Гость
Сергей

От всей души поздравляю Николаева Игоря Павловича с первой победой!
Желаю полной и окончательной победы на новом рассмотрении в суде первой
инстанции.
А читателям данного проекта — такого же гражданского мужества в защите своих прав!

Илья Анатольевич
Гость
Илья Анатольевич

Здравствуйте! 03 июля 2018 года участвовал в судебном заседании этой же Судебной коллегии по гражданским ВС РФ по кассационной жалобе на апелляционное определение Челябинского областного суда от 26 октября 2017 года. Предмет спора тот же самый — совершение нотариального действия без взимания оплаты за УПТХ. Нотариальное действия по делу — удостоверение доверенности. Жалобу изучал так же судья ВС РФ Горохов Б.А., он же был докладчиком на судебном заседании. Судебная коллегия ВС РФ полностью согласилась с доводами кассационной жалобы, отменила апелляционное определение областного суда и оставила в силе решение суда 1 инстанции, которым изначально заявление было удовлетворено. Правовая позиция абсолютно такая… Подробнее »