Апелляционное определение Свердловского областного суда по делу 33-2466/2017 от 20.02.2017

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2017 г. по делу N 33-2466/2017

Судья Филатова М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Мазановой Т.П.,
судей Локтина А.А.,
Подкорытовой Н.П.,
при ведении протокола секретарем К.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20.02.2017 гражданское дело по заявлению К.Г. на бездействие нотариуса нотариального округа г. Реж и Режевского района Свердловской области В., о возложении обязанности совершить нотариальное действие, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца на решение Режевского городского суда Свердловской области от 18.11.2016,
заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П., пояснения представителей заявителя З., А.В., допущенных по письменному ходатайству,

установила:

К.Г. обратилась в суд с заявлением на бездействие нотариуса нотариального округа г. Реж и Режевского района Свердловской области В., о возложении обязанности совершить нотариальное действие, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что 14.04.2016 она обратилась к нотариусу В. с заявлением о принятии наследства после смерти ее мужа К., умершего <…>, в виде всего совместно нажитого имущества, а также о выдаче свидетельства о праве на наследство. Одновременно с заявлением нотариусу были представлены все документы, необходимые для принятия наследства, в том числе правоустанавливающие документы на дом, земельный участок, документы на денежный вклад наследодателя, произведена полная оплата нотариальных действий в размере 4 200 руб. Несмотря на пропуск срока для принятия наследства нотариусом необоснованно были затребованы отказы от наследства детей наследодателя — Н.В. и А.В., которые нотариусу поступили соответственно 14.04.2016 и 25.04.2016. 25.04.2016 нотариус В. сообщила ей о возможности выдачи двух свидетельств о праве на наследство — на земельный участок и дом, на что заявитель выразила согласие. Однако свидетельства выданы не были, поскольку нотариус предложила оформить одновременно документы на все наследственное имущество, включая свидетельство о праве на наследство на денежный вклад. По неизвестной заявителю причине выдача свидетельств о праве на наследство была назначена нотариусом на 06.05.2016, а затем по причине болезни нотариуса — на 10.05.2016. При этом секретарь нотариуса 06.05.2016 уведомила заявителя об изменении условий оплаты. 10.05.2016 нотариус сообщила, что с 01.05.2016 изменилась стоимость получения документов на наследство, и теперь вместо 300 руб. заявитель должна уплатить 25 000 руб., на что заявитель не согласилась. На требование представить письменное обоснование применения новой оплаты с указанием причины неоформления документов в период с 14.04.2016 по 01.05.2016, был получен устный отказ нотариуса со ссылкой на новые Методические рекомендации по определению размера платы за оказание нотариусом услуг правового и технического характера. 10.05.2016 нотариус не выдала никаких документов, подтверждающих ранее произведенную оплату, а также постановление об отказе в оформлении документов по ранее действовавшим тарифам, не разъяснила заявителю ее прав. 01.07.2016 нотариусом по требованию А.В. были предоставлены выписка из реестра нотариальных действий и расчет суммы, которую заявитель должна была уплатить по новым тарифам — 23 000 руб. Незаконное бездействие нотариуса выражается в том, что заявителю при обращении за принятием наследства нотариусом не были разъяснены права и обязанности, не разъяснены действующие нотариальные тарифы, тарифы УПТХ, ориентировочный срок оформления документов, конкретные суммы, подлежащие уплате с обоснованием каждой из них в соответствии с действующим законодательством. Достоверно зная об изменении тарифов с 01.05.2016, что подтверждается решением Правления нотариальной палаты Свердловской области от 28.03.2016, нотариус не проинформировала заявителя о последствиях совершаемых ею нотариальных действий. Принимая документы на вступление в права наследования и плату в размере 4 200 руб., нотариус еще 14.04.2016 знала об изменении с 01.05.2016 тарифов в сторону их увеличения, и сделала все, чтобы затянуть получение заявителем необходимых документов после 01.05.2016. К выдаче свидетельств о праве на наследство на недвижимое имущество 25.04.2016 препятствий не имелось, однако это нотариусом сделано не было из-за материальной заинтересованности.
Просила суд, с учетом уточнений, признать незаконным бездействие нотариуса В. в части невыдачи свидетельств о праве на наследство по тарифам, действовавшим на дату подачи заявления с 14.04.2016 по 01.05.2016; обязать нотариуса В. совершить нотариальное действие по выдаче заявителю свидетельств на право наследования по тарифам, действовавшим на дату подачи заявления с 14.04.2016 по 01.05.2016; взыскать с нотариуса В. в пользу заявителя компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате проезда представителя для рассмотрения дела в сумме 4 730,20 руб.
Решением Режевского городского суда Свердловской области от 18.11.2016 в удовлетворении требований К.Г. отказано.
В апелляционной жалобе заявитель, повторяя доводы, указанные в обоснование требований, просит отменить постановленное решение, поскольку судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что судом не дана правовая оценка тому, что нотариусом не были разъяснены ее права и обязанности, не доведены сведения о действующих нотариальных тарифах. О материальной заинтересованности нотариуса свидетельствует необоснованное требование об оформлении детьми заявительницы за дополнительную плату отказов от наследства. Считает ошибочным вывод суда о правомерности действий нотариуса, поскольку препятствия для выдачи свидетельств в отношении каждого имущества, входящего в состав наследства, не имелось. Полагает, что отказ в выдаче свидетельства по оплаченным тарифам, должен был быть составлен в письменной форме, чего сделано не было, а потому считает неверными выводы суда о пропуске заявителем срока для обжалования действий нотариуса. Доводам заявителя о том, что срок пропущен не был, судом оценки не дано. Также полагает необоснованными ссылки суда на положения статей 62, 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, часть 2 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение судом норм процессуального права, что выразилось в неоднократной передаче дела разным судьям.
В судебном заседании представители заявителя, настаивая на удовлетворении апелляционной жалобы, поддержали изложенные выше доводы.
Иные участники процесса, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия нашла возможным, рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителей заявителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Статьей 1 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечить в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
Согласно статье 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Как установлено и следует из материалов дела, материалов наследственного дела, представленного в оригинале, 14.04.2016 К.Г., являясь наследником по закону первой очереди К., умершего <…>, обратилась к нотариусу В. с заявлениями о принятии наследства, в чем бы ни заключалось, и где бы ни находилось наследственное имущество, в котором указаны другие наследники по закону первой очереди — дети наследодателя А.В. и Н.В., и с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в котором указан состав наследства: недвижимое имущество по адресу: <…>, а также вклад в СКБ-Банке.
Вышеуказанные заявления нотариусом В. приняты в день их подачи в соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, зарегистрированы в реестре за N 714, 715, заведено наследственное дело.
Из внутренней описи документов дела N усматривается, что заявителем были представлены копия свидетельства о смерти, копия свидетельства о заключении брака, справка о месте регистрации наследодателя, копия договора купли-продажи земельного участка, справка о кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка.
В этот же день нотариусом оформлен отказ Н.В. от принятия наследства, открывшегося после смерти К.
Согласно сведениям, содержащимся в заявлениях, выписке из реестра нотариальных действий <…>, за указанные действия N в реестре 714, 715, 716, взыскано по тарифу 4200 руб.
В соответствии со статьей 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство. Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.
Такой срок установлен частью 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя суд первой инстанции указал, что доказательств незаконного бездействия нотариуса В. по выдаче заявителю свидетельств на право наследования по тарифам, действовавшим на дату подачи К.Г. заявления с 14.04.2016 по 01.05.2016, суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем и ее представителем не представлено.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, полагая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы заявителя.
Поскольку заявление о принятии наследства подано заявителем по истечении, установленного 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 61, 62, 71 Основ законодательства о нотариате, части 2 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия соглашается с выводами суда о безосновательности доводов жалобы в части неправомерного требования нотариуса представления заявления иных наследников К. о непринятии наследства, так как они были вправе при согласии К.Г. и по истечении установленного законом срока вступить в свои наследственные права.
Вместе с тем, как следует из пояснений заявителя, ее представителей, материалов наследственного дела отказ от принятия наследства Н.В. оформлен 14.04.2016, от А.В. представлен нотариусу 25.04.2016.
В отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <…>, документы в полном объеме были представлены нотариусу 14.04.2016. Дополнительные запросы, в соответствии с положениями статей 15, 16, 72 Основ о нотариате, были направлены нотариусом в отношении денежных средств, находящихся на вкладе в СКБ Банке, а именно, 15.04.2016 нотариусом В. направлен запрос в СКБ-Банк о предоставлении информации о завещаниях, акциях, суммах вкладов с процентами и компенсациями на имя наследодателя К., 16.04.2016 направлены запросы о предоставлении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка и дома по адресу: <…>. Ответы в отношении недвижимого имущества получены 18.04.2016.
Относительно необходимости оформления свидетельства о праве собственности, как пережившему супругу, следует отметить, что в силу статьи 75 Основ о нотариате, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Подача такого заявления является правом, но не обязанностью пережившего супруга. О наличии такого права нотариус разъясняет при принятии заявления о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство.
Между тем, из материалов наследственного дела не усматривается, что такое право К.Г. было реализовано, а потому ссылки нотариуса на необходимость оформления указанного свидетельства, являются несостоятельными.
В связи с изложенным, непредставлением нотариусом В. доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для оформления и выдачи заявителю свидетельств о праве на наследство в отношении недвижимого имущества 25.04.2016, вопреки доводам нотариуса, изложенным в письменном отзыве со ссылкой на занятость и работу по записи, не имелось.
Доводы возражений нотариуса о разъяснении К.Г. возможности получения свидетельства о праве на имущество как пережившему супругу и свидетельства о праве на наследство в отношении вкладов, с целью получения свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество и свидетельства о праве как пережившему супругу и оплатить его, с учетом значительности денежных средств на вкладе, получение согласия заявителя на оформление документов в таком порядке, судебная коллегия отклоняет как бездоказательные. Допустимых и относимых доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) тому не представлено, заявителем указанные обстоятельства не признаны.
Относительно доводов, об ошибочности выводов суда о пропуске заявителем срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании бездействия нотариуса, следует отметить следующее.
Основания для отказа в совершении нотариальных действий установлены в статье 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия (абзац 8 данной статьи).
Отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство в устной форме не допускается (пункт «б» пункта 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о выдаче письменного отказа заявитель обратилась к нотариусу 28.07.2016.
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате абзац 8 статьи 49 отсутствует, имеется в виду абзац 9 статьи 48.
Между тем требования, установленные абзацем 8 статьи 49 Основ о нотариате, нотариусом соблюдены не были, в десятидневный срок постановление не вынесено, заявителю 23.08.2016 лишь направлен письменный ответ. С заявлением об оспаривании действий нотариуса заявитель обратилась 03.08.2016, а потому выводы суда о пропуске заявителем срока для обращения с заявлением об оспаривании бездействий нотариуса, предусмотренного частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который исчислен судом с момента когда заявителю стало известно о предполагаемом нарушении, а именно с 10.05.2016, обоснованными признаны быть не могут.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании бездействий незаконными, возложении обязанности по совершению действий, подлежит отмене (пункты 3, 4 части 1, часть 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По делу, с учетом положений статьи 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данной части, надлежит постановить новое решение об удовлетворении требования заявителя.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований заявителя о компенсации морального вреда, со ссылкой на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», судебная коллегия не находит, поскольку к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите право потребителей»). Также не имеется оснований для возложения на нотариуса обязанности, по выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении денежных средств, находящихся на счетах в Банке, поскольку на 25.04.2016 необходимых документов для выдачи свидетельства не имелось. Ответ получен нотариусом 10.05.2016.
Ссылки в жалобе на то, что судом не дана правовая оценка тому факту, что нотариусом не были разъяснены ее права и обязанности, сведения о действующих нотариальных тарифах, подлежат отклонению, поскольку опровергаются текстом решения.
В статье 16 Основ о нотариате, на которую сослался суд в своем решении, закреплено, что нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.
Вместе с тем, указанной статьей обязанность нотариуса по извещению лиц об изменении тарифов за вышеуказанные действия и услуги не предусмотрена. Сведения о тарифах указаны в статье 22.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», а также находятся в открытом доступе на сайте Нотариальной палаты Свердловской области. Граждане не ограничены в возможности ознакомления с указанными тарифами.
Ссылки жалобы на материальную заинтересованность нотариуса, о чем свидетельствует необоснованное требование об оформлении детьми заявительницы за дополнительную плату отказов от наследства, а также затягивание в выдаче свидетельств о праве на наследство по корыстным мотивам, основаны на субъективном мнении заявителя, а потому не принимаются во внимание судебной коллегией.
Отмена решения суда первой инстанции является основанием для распределения судебных расходов (пункт 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с нотариуса в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., факт уплаты которых подтвержден чеком об оплате.
Также с нотариуса в пользу заявителя, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., уплаченные на основании договора об оказании юридических услуг от 04.07.2016 <…>, размер которых судебная коллегия определяет исходя из объем заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, в которых представитель принял участие, признавая их разумными.
Разрешая ходатайство заявителя о взыскании расходов по оплате проезда представителя в размере 4730,20 руб., исходя из положений статей 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств возмещения заявителем указанных расходов своему представителю К.А., в материалы дела не представлено.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Режевского городского суда Свердловской области от 18.11.2016, в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании бездействий по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, незаконными, возложении обязанности по совершению действий, отменить.
Постановить по делу новое решение.
Требования К.Г. о признании бездействий нотариуса нотариального округа г. Реж и Режевского района Свердловской области В. по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении недвижимого имущества, незаконными, возложении обязанности совершить нотариальное действие, удовлетворить.
Признать бездействие нотариуса нотариального округа г. Реж и Режевского района Свердловской области В. по невыдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении недвижимого имущества — жилого дома и земельного участка, находящихся в <…>, назначение жилое, с хозяйственными и бытовыми строения и сооружениями, общей площадью 194,6 кв. м, с кадастровым номером N, и земельного участка, площадью 2172 кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование — для индивидуального жилищного строительства, по тарифам, действовавшим до 01.05.2016, незаконным.
Обязать нотариуса нотариального округа г. Реж и Режевского района Свердловской области В. выдать К.Г. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти К.В., умершего 07.10.2015, в отношении недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, находящихся в <…>, назначение жилое, с хозяйственными и бытовыми строения и сооружениями, общей площадью 194,6 кв. м, с кадастровым номером N, и земельного участка, площадью 2172 кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование — для индивидуального жилищного строительства, по тарифам, действовавшим до 01.05.2016.
Взыскать с нотариуса нотариального округа г. Реж и Режевского района Свердловской области В. в пользу К.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В остальной части решение Режевского городского суда Свердловской области от 18.11.2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Г. — без удовлетворения.

Председательствующий
Т.П.МАЗАНОВА

Судьи
А.А.ЛОКТИН
Н.П.ПОДКОРЫТОВА

——————————————————————

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о