Архив рубрики: Принятие наследства без дополнительных нотариальных поборов

Решение Белокурихинского городского суда от 14.10.2013 по делу 2-360/2013

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 октября 2013 года г. Белокуриха Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе: председательствующего судьи Черниковой И.А., с участием заявителя Гейжан Н.С. заинтересованного лица ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса Белокурихинского нотариального округа Алтайского края ФИО8, представителя нотариуса ФИО8, ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании… Читать далее »

Решение Уссурийского районного суда от 17.04.15 по делу 2-3889/2015

Довод нотариуса о необходимости оплаты услуг правового и технического характера, связанных с временными и финансовыми затратами, со ссылкой на положения ст.ст.15, 22-23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не основаны на законе, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 21.11.2011 по делу 33-6104/2011

Совершение нотариальных действий является платной услугой. При этом размер платы за совершение нотариальных действий является не произвольным, а устанавливается законодательством — Налоговым кодексом РФ и Основами. За совершение действий, указанных в ч.1 ст. 22 «Основ законодательства РФ о нотариате», нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины. из имеющихся копий свидетельств о праве на наследство не возможно установить какие конкретно правовые услуги были оказаны истцу и в каком размере они оплачены. Отказывая ранее в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции данные обстоятельства не установил, тогда как они имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, поскольку лицо, обратившееся к нотариусу не связано необходимостью получения от нотариуса -помимо нотариальных действий- дополнительно услуг правового или технического характера, получение которых носит исключительно добровольный характер.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.01.2012 по делу 2-801/2012

Принимая во внимание оспаривание истицей оказания ей дополнительных услуг, положения Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, которые не предполагают возможность взимания за совершение нотариальных действий нотариальных тарифов в больших размерах, чем это определено законодателем, и допускают финансирование деятельности нотариуса за счет оказания дополнительных услуг правового и (или) технического характера, предоставляемых гражданам и юридическим лицам исключительно при наличии их согласия и вне рамок нотариальных действий, суд считает возможным принять признание ответчиком иска.

Решение Северного районного суда г. Орла от 12.08.2015 по делу 2-733/2015

Действующее законодательство не содержит запрета определять ГУП ОО «МР БТИ» как организации по учету объектов недвижимости, инвентаризационную стоимость объектов недвижимости, установление которой в рамках государственного кадастрового учета не предусмотрено, в том числе с целью предоставления нотариусу при уплате государственной пошлины. Определение инвентаризационной стоимости объекта недвижимого имущества не может быть расценено как деятельность по государственному техническому учету, поскольку стоимость объекта определялась ГУП ОО «МР БТИ» не с целью государственного технического учета и включения сведений в Единый государственный реестр сведений об объектах учета, а с целью исчисления размера государственной пошлины при обращении за совершением нотариального действия.

Закрепленная в ст. 333.25 Налогового кодекса РФ норма о порядке исчисления размера государственной пошлины за выдачу свидетельств о праве на наследство не поставлена в зависимость от даты наступления смерти наследодателя. Поэтому утверждение нотариуса о том, что исчисление государственной пошлины (нотариального тарифа) за выдачу свидетельства о праве на наследство исходя из инвентаризационной стоимости объекта возможно только в том случае, если наследодатель умер до 01 января 2013 года, а за получением свидетельства наследник обратился лишь в 2014 году, является несостоятельным.

Решение Королевского городского суда Московской области от 02.04.2015 по делу 2-792/15

Нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. Реализация нотариусами этих публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера. Свидетельство о праве на наследство является нотариальным актом, выдача которого представляет собой завершение нотариального действия, которому предшествует ведение наследственного дела, следовательно, выдача его не может расцениваться как оказание услуг правового или технического характера. Действиями нотариуса заявитель поставлен с такие условия, что не оплатив услуги правового и технического характера, требование об оплате которых не основано на законе, он не может получить свидетельство о праве на наследство по закону на наследуемое имущество.

Решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 05.08.2013 по делу 2-660/13

В определении Конституционного суда РФ 272-О-О от 01.03.2011 высказана правовая позиция, согласно которой, положения Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не предполагают возможность взимания за совершение нотариальных действий нотариальных тарифов в больших размерах, чем это определено законодателем, и допускают финансирование деятельности нотариуса за счет оказания дополнительных услуг правового и (или) технического характера, предоставляемых гражданам и юридическим лицам исключительно при наличии их согласия и вне рамок нотариальных действий. Нотариусом не представлено никаких доказательств того, что им были оказаны какие-либо услуги правого или технического характера по добровольному обращению к нему наследников за оказанием таких услуг. Составление и выдача свидетельств о праве на наследство по закону является нотариальным действием и не может расцениваться как дополнительная услуга правого или технического характера. Таким образом, денежные средства за неоказанные дополнительные услуги при выдаче каждого из свидетельств о праве на наследство по закону, нотариусом взысканы с наследников незаконно.

Апелляционное определение Приморского краевого суда от 03.08.2015 по делу 33-6445

Техническое изготовление свидетельств не является дополнительной услугой, не связанной с нотариальной деятельностью.
То обстоятельство, что С. имеет льготу по нотариальному тарифу, не относит работу нотариуса по выдаче ей свидетельств, к дополнительной услуге правового и технического характера. Такое основание для отказа в совершении нотариального действия, как отказ от оплаты услуг правового и технического характера, законом не предусмотрено.